Dime con quién andas…

Resumen de agencias

 

Hasta ahora, el presidente Donald Trump tiene razón: la extensa investigación del abogado especial Robert Mueller no ha demostrado que Trump haya hecho nada malo en lo relacionado con la injerencia de Rusia en las elecciones presidenciales de Estados Unidos. Bueno, hasta ahora

 

No obstante, se está empezando a demostrar que algunos de los asesores principales de Trump eran personajes turbios que no tenían por qué estar ayudando a dirigir una campaña presidencial en Estados Unidos. No está claro, pero la historia del Trump candidato, y la del ahora comandante jefe, revela cada vez más a un líder que premia la lealtad por encima de las competencias y que arriesga su éxito con nombramientos mediocres.

 

Algo huele mal…

 

Mueller ha imputado formalmente al expresidente de campaña de Trump, Paul Manafort, y a su socio, Richard Gates, por cargos relacionados con negocios en el extranjero que pueden haber implicado lavado de dinero. Mueller no ha vinculado esos cargos con el papel de Manafort en la campaña de Trump y la razón de sus vínculos tan estrechos con Rusia.

 

Otro asesor de campaña de Trump, George Papadopoulos, se ha declarado culpable de mentir al FBI sobre los contactos que mantuvo con funcionarios rusos mientras trabajaba en la campaña de Trump. Según se desprende de la declaración de culpabilidad pactada, Papadopoulos parecería estar cooperando con los fiscales, lo cual significa que podría proporcionar información que lleve a presentar cargos contra otros altos miembros de la campaña de Trump. Estas son malas noticias para Trump, se mire por donde se mire.

 

Manzanas podridas

 

Cabe señalar que no es una excepción, sino la norma, el hecho de que en la política estadounidenses haya unas cuantas manzanas podridas entre el personal de las campañas presidenciales. Los bribones se aprovechan de la política en beneficio propio, algunas veces de forma ilegal, tal y como hacen en los negocios, los deportes, el entretenimiento y seguramente en cualquier otro sector de la economía.

 

Lo que es diferente en Trump es su predisposición a confiar en asesores principales que, si bien podrían ser leales, son débiles o están comprometidos en un modo en que, en el mejor de los casos, los vuelve ineficaces, y en el peor, un gran lastre.

 

El primer asesor de seguridad nacional de Trump, Michael Flynn, renunció en menos de un mes porque mintió al vicepresidente Mike Pence en relación a algunos detalles de las reuniones mantenidas con el embajador ruso en Estados Unidos.

 

La investigación sobre una conspiración entre Rusia y la campaña de Trump para influir en las elecciones presidenciales de 2016 en Estados Unidos apenas comienza a arrojar resultados. Y ya comenzaron a rodar cabezas.

En la Casa Blanca, mientras tanto, Trump se ha deshecho de tantos altos cargos ‒Reince Priebus, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Steven Bannon, etc.‒ que el escrutinio real debería dirigirse hacia el máximo responsable del gobierno, y no hacia los empleados destituidos. Si todas esas personas no estaban capacitadas para el trabajo, ¿por qué los nombró Trump? Es comprensible que haya una o dos personas que no soporten las intensas y desconocidas presiones de la Casa Blanca, pero no una docena de ellas.

 

Malas elecciones

 

Por supuesto, Trump, se presentó como un hombre de negocios capaz de hacer cosas, en lugar de como un burócrata que solo sabe hablar de cómo hacer cosas, pero en tanto jefe de la Organización Trump, Trump dirigía una empresa privada en la que él era el único jefe. Las consecuencias de las malas elecciones a la hora de contratar a alguien eran confinadas dentro de una caja negra.

 

En tanto candidato y ahora presidente, las malas elecciones de Trump a la hora de contratar tienen consecuencias públicas importantes, y ahora toman forma en una investigación amplia sobre cualquier colaborador de Trump que pudiera haber ido en contra de la ley. Finalmente, Mueller podría dejar libre de toda sospecha de actividad criminal a Trump, pero ya ha acusado a Trump de confiar en gente en la que nunca debería haber confiado.

Más muertos de la cuenta en Puerto Rico

Resumen de agencias

 

La alcaldesa de San Juan, Carmen Yulín Cruz, dijo que la cifra de muertos por los huracanes que azotaron a Puerto Rico es en realidad cientos de personas mayor que los conteos oficiales del Gobierno.

 

"Parece que, por cualquier razón, el número de muertos es mucho mayor de lo que se ha informado", dijo Yulín Cruz durante una entrevista con Jake Tapper de CNN.

 

El número oficial de muertos es 54, según un comunicado del gobierno de Puerto Rico del 1 de noviembre, pero el número de muertos puede ser casi 500, dijo Yulín Cruz cuando se le preguntó específicamente sobre el recuento de muertos.

 

“Muertes naturales”

 

Muchas víctimas de huracanes no han sido incluidas en ese número debido a que las causas de muerte no se registraron correctamente o "se catalogaron como muertes naturales", dijo Yulín Cruz.

 

"Cuando estaban, por ejemplo, enganchados a un respirador artificial, y no hay energía eléctrica, el pequeño generador que tenían se acaba, y por supuesto, mueren por causas naturales, pero está relacionado con la falta de electricidad", dijo.

 

De acuerdo con una declaración emitida el 28 de octubre por el gobierno de Puerto Rico, 911 cuerpos cremados en las semanas posteriores al huracán María fueron el resultado de causas naturales. Pero el número promedio de cremaciones en Puerto Rico en el mismo período de tiempo es aproximadamente la mitad, dijo Yulín Cruz.

 

El secretario del Departamento de Seguridad Pública, Héctor M. Pesquera, dijo que las cremaciones fueron autorizadas a petición de los familiares de los difuntos. Las cremaciones se produjeron después de una revisión de documentos que incluyen certificados de defunción y registros médicos que muestran la causa de la muerte, dijo.

 

La declaración no dice si los cuerpos fueron examinados antes de la cremación, pero señaló que ninguna de las 911 autorizaciones de cremación levantó sospechas "que detuvieran el proceso solicitado".

 

En cuanto a los puertorriqueños que sobrevivieron a la tormenta, las condiciones de vida siguen siendo nefastas, dijo Yulín Cruz, y señaló que algunas personas en la isla todavía están sin electricidad semanas después del paso de las tormentas.

Al parecer la cifra de muertes ocasionadas por los huracanes de la temporada en Puerto Rico sería muy superior a las reportadas por las autoridades.

Ex manager de campaña de Trump conspiró contra Estados Unidos

Resumen de agencias

Paul Manafort, ex jefe de campaña del presidente, Donald Trump, y su socio empresarial Rick Gates fueron acusados de una docena de cargos criminales que incluyen conspiración contra Estados Unidos y lavado de dinero. Ambos se entregaron al FBI, que tenía orden de arresto en su contra dentro de la investigación especial dirigida por el fiscal especial Robert Mueller sobre los presuntos vínculos con Rusia del equipo electoral de Trump.

 

También se presentaron cargos contra otro asesor de campaña, George Papadopolous, en este caso por mentir al FBI sobre sus vínculos con el gobierno ruso; ha admitido haberlo hecho, y está colaborando con las autoridades, según reporta NBC News.

 

Trump negó reiteradamente cualquier vinculación irregular con Rusia, y ha calificado esta investigación como una “cacería de brujas”. Y ha descalificado la investigación del denominado 'Rusiagate' al llamarla "una excusa de los demócratas" por perder las elecciones de 2016

 

Las acusaciones

Manafort, de 68 años, fue despedido como jefe de campaña de Trump en agosto de 2016 ante los rumores sobre su apoyo a una campaña en favor de los intereses rusos en Ucrania. En los cargos presentados contra Manafort y Gates se asegura que recibieron 75 millones de dólares de cuentas extranjeras, y que el ex manager de Trump pudo haber blanqueado más de 18 millones. Se les acusa además de ocultar su trabajo defendiendo los intereses de Ucrania y de su entonces presidente, Viktor Yanukovych, entre 2006 y 2014, haciendo, entre otras cosas, cabildeo con varios miembros del Congreso estadounidense.

 

Se les acusa de mover cuatro millones de dólares a través de una de sus cuentas en el extranjero para elaborar y difundir un informe sobre Yulia Tymoshenko, expresidenta ucrania y rival de Yanukovych. Supuestamente, ocultaron esas cuentas en el extranjero a la Hacienda estadounidense, y las usaron para pagar sus gastos sin abonar impuestos (entre otros, 849.000 dólares en ropa comprada en Nueva York, 900.000 en una tienda de antigüedades de Virginia, o 250.000 para comprar cinco coches.

 

 

Donald Trump con su entonces manager de campaña, Paul Manafort.

 

 

Repercusiones

No se puede minimizar el impacto que tiene que un ex director de campaña de uno de los grandes partidos de Estados Unidos sea acusado de graves delitos federales, empezando por conspirar contra el país, cuando el gobierno que ayudó a elegir no tiene todavía un año en el poder.

 

 

 

En agosto de 2016 Manafort dejó la dirección de la campaña republicana que había asumido apenas cuatro meses antes luego de que se descubrieran datos ocultos sobre su trabajo como lobista del gobierno prorruso de Ucrania entre 2012 y 2014.

 

Manafort salió de la escena política, pero quedó en el radar de los investigadores federales por su papel como uno de los jefes de una campaña, cuyas posibles conexiones con Rusia para influir en las elecciones ya investigaba el FBI desde mediados de 2016.

 

Por eso muchos se preguntan qué significa esto para Trump y su círculo las acusaciones presentadas contra su ex jefe de campaña.

 

 

Poder = abuso sexual

Desde hace varios días,  se han hecho públicas en Estados Unidos numerosas acusaciones de abuso y acoso sexual contra hombres que han ostentado poderosos cargos en diversas compañías, que se suman a las que se formularon antes contra el comediante Bill Cosby o celebridades de la cadena Fox News, como Roger Ailes y Bill O’Reilly. Esa sombra persigue incluso al presidente Donald Trump desde su campaña presidencial.

 

Hasta el punto de que las redes sociales están siendo inundadas con la etiqueta #MeToo (Yo También), mediante la cual muchas mujeres rompen su silencio para expresar que también fueron abusadas en el pasado.

 

Aunque la lista es larga, éstas son las más sobresalientes:

Harvey Weinstein: poderoso productor cinematográfico, cuyas películas ganaron numerosos premios de la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas. Tiene más de 40 acusadoras.

 

James Toback: el escritor y director detrás de películas como “The Pick-up Artist”, “The Gambler” y “Bugsy” fue acusado por múltiples mujeres de acoso sexual a través de los años en una publicación de Los Angeles Times. Tiee más de 200 acusadoras.

 

George H.W. Bush

El presidente 41° de los Estados Unidos se disculpó con una actriz luego de que escribiera en una publicación en Instagram, ahora eliminada, que Bush padre abusó sexualmente de ella mientras posaba con el en una fotografía. Heather Lind dijo que Bush la manoseo de manera inapropiada por atrás dos veces y le contó una “broma sucia”.

 

Chris Savino: el canal Nickelodeon despidió al creador del programa animado “The Loud House” luego de que una docena de mujeres lo acusaran de “acoso sexual, avances no deseados y comportamiento inapropiado”, en una publicación de Hollywood Reporter.

 

Bill Cosby

 

Las acusadoras dijeron también que Savino las amenazaba con ponerlas en la lista negra a aquellas con las que ya no estaba involucrado.

 

Mark Halperin: el periodista Mark Halperin fue acusado de acosar sexualmente a cinco mujeres cuando trabajaba como director político de ABC News. Las mujeres acusaron a Halperin de proponer a las empleadas sexo, besos y el manoseo del pecho de una mujer contra su voluntad y otras formas de manoseo inapropiado. Ampliamente considerado uno de los periodistas políticos de preeminencia, Halperin de 52 años, igualmente coautor del libro de éxitos de ventas “Game Change” que posteriormente se convirtió en una película de HBO y que fue protagonizada por Julianne Moore, como Sarah Palin, también fue presentador de noticias en Bloomberg TV. Ha trabajado como analista para NBC News y en el programa de MSNBC “Morning Joe”.

 

Alguien pudo haberle

robado su identidad

 

Resumen de agencias

 

Si usted no se ha enterado todavía, es mejor que se vaya informando. Los piratas cibernéticos o “hackers” accedieron hace pocos meses a la gigantesca base de datos de Equifax, una de las tres principales agencias de monitoreo de crédito en Estados Unidos, y robaron nombres, números de Seguro Social, fechas de nacimiento, direcciones y una cifra aún no determinada de licencias de conducir.

 

Se calcula que este asalto tecnológico sin precedentes afecta a 143 millones de personas en Estados Unido, Canadá y Reino Unido. Debido a la magnitud de este ataque, ya es considerado el más importante de los últimos años, superando el de Target en 2013, que expuso la información financiera de más de 41 millones de clientes, lo que hizo que la compañía tuviera que pagar más de 18,5 millones de dólares por demandas de los usuarios.

 

En el caso de Equifax aún no se ha podido calcular el impacto económico que representa, pero se estima que será de miles de millones de dólares. Los “hackers” también extrajeron 209.000 números de tarjetas de crédito y 182.000 documentos que contenían información de identificación personal.

 

¿Por qué Equifax?

 

Equifax, al igual que Experian y TransUnion, son responsables de calcular el riesgo crediticio de los consumidores, lo que determina el acceso a préstamos o calificar para la compra de un auto o una casa. Por esta razón, la compañía posee información privilegiada de millones de clientes, como nombres completos, direcciones, números telefónicos, historial crediticio, números de tarjetas de crédito, fecha de nacimiento, números de seguridad social y hasta números de licencias de conducir. Pues todo esto ha sido robado de los servidores de Equifax.

 

Según la compañía, que ya confirmó el ataque y el robo, los datos fueron extraídos por medio de una vulnerabilidad dentro su aplicación web, la cual fue explotada desde mayo de este año hasta el 29 de julio,  cuando se detectó la intrusión y se tomaron medidas para frenarla. Ahora mismo Equifax está trabajando con una empresa de ciberseguridad que ha abierto una investigación para tratar de tener más detalles y encontrar a los responsables.

 

Según los expertos, si la información robada de Equifax llega a las manos equivocadas, los ladrones de datos podrían conseguir cuentas bancarias, líneas de crédito, nuevas tarjetas de crédito e incluso licencias de conducir a su nombre. Incluso,  cobrar su reembolso de impuestos, robarle el cheque del Seguro Social y evitar que pueda obtener medicamentos recetados.

 

Consecuencias del “hackeo”

 

Si alguien suplanta su identidad, puede manchar su reputación, dañar su historial crediticio y evitar que pueda acceder a servicios financieros como créditos para comprar un carro o solicitar un préstamo para comprar vivienda.

 

Los datos robados  a Equifax son extremadamente valiosos para los ciberladrones. Toda esa información se vende a más de 30 dólares por cada identidad en los mercados negros de internet, según Mark Nunnikhoven, jefe de investigación de la firma de seguridad cibernética Trend Micro. "Se trata de información fundamental sobre la identificación de los consumidores estadounidenses", afirmó. "Es suficiente para permitir que los ciberladrones se apoderen de usted en internet".

 

¿Qué hacer para remediarlo?

 

Para contrarrestar los efectos de esta filtración masiva se han tomado varias medidas; Equifax ha habilitado el sitio web www.equifaxsecurity2017.com para que sus clientes puedan verificar si sus datos han sido robados y saber qué pueden hacer al respecto. La compañía también ha ofrecido un año de monitorización crediticia gratuita y un seguro contra el robo de identidad denominado TrustedID Premier.

 

Según los expertos, la acción más efectiva que las víctimas potenciales del robo de identidad podrían ejecutar es congelar sus líneas de crédito. Aunque puede ser una medida radical si tiene en cuenta que deberá desbloquearlas cada vez que alguien necesite revisar su historial, pero podría prevenir la mayoría de acciones delictivas detalladas antes.

 

“La verdad puede estar del lado de las víctimas, pero puede tomar mucho tiempo y un gran trabajo limpiar su nombre. Si Equifax se demoró seis semanas en anunciar el hackeo, eso significa que los ciberpiratas tuvieron todo ese tiempo para aprovecharse de las víctimas”, dijo Nunnikhoven.

 

Sin predecentes, éxodo

de boricuas a Estados Unidos

 

Resumen de agencias

 

El huracán María aceleró la salida de puertorriqueños hacia Estados Unidos y podría superar al éxodo que ocurrió durante la década de 1950 con importantes consecuencias demográficas y económicas sobre la isla, dijeron expertos en el tema.

 

María, el peor huracán que golpea la isla en un siglo, destrozó la infraestructura eléctrica y de telecomunicaciones de tal forma que aún muchos siguen sin energía en amplias zonas de ese territorio estadounidense.

 

Desde que pasó por la isla el pasado 20 de septiembre y en cuanto el principal aeropuerto del país pudo reanudar sus operaciones, el flujo de puertorriqueños hacia Estados Unidos ha sido constante por vía aérea y hasta marítima, principalmente hacia el estado de Florida.

 

Han llegado 32.000

 

Los temores de que la isla no se recupere del desastre natural se incrementaron tras los tuits del presidente Donald Trump donde asegura que la ayuda federal no durará por siempre, insistiendo que los problemas de infraestructura de Puerto Rico ya existían antes de la llegada de María.

 

Desde el pasado 3 de octubre más de 32,000 puertorriqueños han llegado a Florida, anunció la División de Manejo de Emergencias de Florida. Se asume que muchos posiblemente se quedarán y nada indica que esa tendencia se vaya a revertir pronto.

La ola migratoria consecuencia del huracán agudiza una tendencia ya de por sí preocupante antes del paso del ciclón por la isla, desde donde en 2015 salieron desde Puerto Rico hacia Estados Unidos un total de 89.000 personas para una población total que ronda los 3,4 millones.

 

"Esas cifras no se registraron ni a mediados del siglo XX con la primera gran salida de puertorriqueños destino a Estados Unidos", resaltó el profesor universitario, para quien lo que está pasando consecuencia de María no hace si no agrandar un problema que va camino de condicionar profundamente la economía de la isla.

 

Los puertorriqueños poseen ciudadanía estadounidense, lo que facilita un éxodo poblacional sin precedentes.

 

Trump: a desmantelar
el Obamacare

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aseguró que está "muy orgulloso" de la orden ejecutiva que firmó esta semana para comenzar a desmantelar la ley de salud promulgada por su predecesor, Barack Obama, y conocida como Obamacare.

 

La Casa Blanca considera que la reforma de Obama ofrece servicios médicos muy caros, viola la libertad de los individuos al obligarles a comprar un seguro médico y es demasiado restrictiva al impedir que los ciudadanos compren seguros médicos fuera de sus estados de residencia, algo que Trump quiere cambiar.

 

Por eso, el gobierno de Estados Unidos anunció que dejará de pagar los miles de millones de dólares que dedica a subsidiar a las aseguradoras de salud, un duro golpe para el funcionamiento del mercado de seguros creado bajo el Obamacare.

 

Que fracase

 

"Dejen que Obamacare fracase" es la estrategia de Donald Trump ante la imposibilidad del Partido Republicano de abolir y reemplazar la actual ley de salud en Estados Unidos

 

El diario estadounidense The New York Times señala que estos subsidios de reducción de costos compartidos se estiman en US$9.000 millones para este año y US$100.000 millones para la próxima década.

 

Los expertos auguran que esta supresión de los fondos supondrá un fuerte golpe para los ya frágiles mercados de Obamacare, aunque el impacto podría ser menos severo de lo que hubiera sido hace unos meses, puesto que muchas aseguradoras ya habían tomado medidas ante la amenaza de Trump de retirar los fondos gubernamentales.

 

Las promesa se cumplen

 

La derogación y sustitución de Obamacare fue una de las promesas de campaña de Trump, pero hasta ahora los republicanos no han sido capaces de aprobar una nueva ley de salud en el Congreso, pese a que tienen el control de ambas cámaras.

 

Ante la imposibilidad de lograr un consenso con los legisladores de su propio partido, Trump busca debilitar la reforma sanitaria de Obama para forzar al Legislativo a negociar y aprobar una nueva ley.

 

Por amor a las armas

 

 

Por amor a las armas

 

El 41% de las personas en Estados Unidos vive en hogares donde hay al menos un individuo armado y el 72% dice haber disparado alguna vez. Causas de que estén tan arraigadas a la cultura nacional y sean consideradas un derecho inalienable

 

Resumen de Infobae y CNN

 

El acaudalado Stephen Paddock llevó 23 fusiles de asalto y miles de municiones al piso 32 del hotel Mandalay Bay de Las Vegas. Con ese arsenal de guerra, masacró desde la ventana de su habitación a 58 personas que asistían a un concierto de música country el domingo pasado. La facilidad con la que consiguió semejante armamento, que le permitió convertirse en el autor de la peor matanza en suelo estadounidense desde el 11 de septiembre de 2001, reinstaló la discusión sobre las normas que regulan la venta de armas en el país.

 

Para entender por qué el debate vuelve una y otra vez sin que se produzcan cambios significativos hay que fijarse en la importancia que tiene el derecho a armarse en la cultura de Estados Unidos. Según una encuesta realizada por el Pew Research Center entre marzo y abril de 2017, un 30% de los adultos es propietario de armas. Además, hay un 11% que, sin serlo, vive con alguien que sí. Quizás aún más impresionante sea que el 72% dice haber disparado al menos una vez.

 

Parte de la vida cotidiana

 

"Si alguien quiere comprender el relación de los estadounidenses con las armas debe tener en cuenta que para una gran proporción de la población son parte de la vida cotidiana. La mayoría vive o ha vivido en el pasado en una casa en la que había un arma. Una minoría considerable ha considerado activamente comprarse una. Eso hace que para algunas personas haya una verdadera fascinación, con su historia, su funcionamiento, lo que pueden hacer y lo que significan", explicó David Yamane, profesor de sociología en la Universidad Wake Forest, consultado por Infobae.

 

"Hay un componente cultural muy fuerte en la tenencia de armas en Estados Unidos. La mayoría de los propietarios vive en el sur y en el oeste, mientras que un número reducido vive en los estados del nordeste. Forma parte especialmente de los valores de los habitantes del campo y es algo que se transfiere a través de las familias. En cambio, para los que viven en ciudades y nunca han tenido armas, al igual que para los ciudadanos de otros países, esa cultura les resulta extraña y ajena", contó Kevin H. Wozniak, profesor del Departamento de Sociología de la Universidad de Massachusetts, en Boston.

 

La cultura armamentista

 

Uno de los datos que muestra hasta qué punto ésta es una cuestión idiosincrásica es que el 74% de los que están armados afirman que la tenencia es esencial para ser libres. "Muchos estadounidenses asocian a las armas con la libertad porque, desde un punto de vista práctico, permitieron que el país ganara la independencia de Inglaterra en el siglo XVIII. Por esa importancia es que fue incorporada a la Constitución la Segunda Enmienda, que le da a la gente el derecho a estar armada. Ese derecho está también incorporado en las constituciones de 44 de los 50 estados", dijo Yamane.

 

El 41% de las personas en Estados Unidos vive en hogares donde hay al menos un individuo armado y el 72% dice haber disparado alguna vez. Causas de que estén tan arraigadas a la cultura nacional y sean consideradas un derecho inalienable

 

Resumen de Infobae y CNN

 

El acaudalado Stephen Paddock llevó 23 fusiles de asalto y miles de municiones al piso 32 del hotel Mandalay Bay de Las Vegas. Con ese arsenal de guerra, masacró desde la ventana de su habitación a 58 personas que asistían a un concierto de música country el domingo pasado. La facilidad con la que consiguió semejante armamento, que le permitió convertirse en el autor de la peor matanza en suelo estadounidense desde el 11 de septiembre de 2001, reinstaló la discusión sobre las normas que regulan la venta de armas en el país.

 

Para entender por qué el debate vuelve una y otra vez sin que se produzcan cambios significativos hay que fijarse en la importancia que tiene el derecho a armarse en la cultura de Estados Unidos. Según una encuesta realizada por el Pew Research Center entre marzo y abril de 2017, un 30% de los adultos es propietario de armas. Además, hay un 11% que, sin serlo, vive con alguien que sí. Quizás aún más impresionante sea que el 72% dice haber disparado al menos una vez.

 

Parte de la vida cotidiana

 

"Si alguien quiere comprender el relación de los estadounidenses con las armas debe tener en cuenta que para una gran proporción de la población son parte de la vida cotidiana. La mayoría vive o ha vivido en el pasado en una casa en la que había un arma. Una minoría considerable ha considerado activamente comprarse una. Eso hace que para algunas personas haya una verdadera fascinación, con su historia, su funcionamiento, lo que pueden hacer y lo que significan", explicó David Yamane, profesor de sociología en la Universidad Wake Forest, consultado por Infobae.

 

"Hay un componente cultural muy fuerte en la tenencia de armas en Estados Unidos. La mayoría de los propietarios vive en el sur y en el oeste, mientras que un número reducido vive en los estados del nordeste. Forma parte especialmente de los valores de los habitantes del campo y es algo que se transfiere a través de las familias. En cambio, para los que viven en ciudades y nunca han tenido armas, al igual que para los ciudadanos de otros países, esa cultura les resulta extraña y ajena", contó Kevin H. Wozniak, profesor del Departamento de Sociología de la Universidad de Massachusetts, en Boston.

 

La cultura armamentista

 

Uno de los datos que muestra hasta qué punto ésta es una cuestión idiosincrásica es que el 74% de los que están armados afirman que la tenencia es esencial para ser libres. "Muchos estadounidenses asocian a las armas con la libertad porque, desde un punto de vista práctico, permitieron que el país ganara la independencia de Inglaterra en el siglo XVIII. Por esa importancia es que fue incorporada a la Constitución la Segunda Enmienda, que le da a la gente el derecho a estar armada. Ese derecho está también incorporado en las constituciones de 44 de los 50 estados", dijo Yamane.

 

 

 

"Los conservadores estadounidenses suelen expresar su desconfianza y su hostilidad hacia el gobierno —dijo Wozniak—. Por eso ven las regulaciones como una amenaza a su libertad individual. Se nutren de una memoria cultural y colectiva sobre la Revolución (de independencia) y la expansión de la frontera para argumentar que la completa autosuficiencia y autoconfianza es lo que define a los 'genuinos' valores estadounidenses. La tenencia sería una de las cosas que empodera a las personas para ejercitar esa autosuficiencia y estar preparadas para levantarse ante la tiranía del gobierno".

 

Esta idiosincrasia se ha visto reforzada con el correr del tiempo por otros factores. Algunos son simbólicos, otros son económicos y políticos. "Hay una cultura popular que va desde las novelas de pistoleros del siglo XIX hasta las películas modernas como Harry el sucio (Clint Eastwood), que crearon mitos sobre 'buenos muchachos con armas'. Además hay que considerar que Estados Unidos es líder en la provisión de armamento y que hay una industria muy poderosa, que además ha recibido la ayuda de organizaciones como la Asociación Nacional del Rifle (NRA)", indicó Saul Cornell, profesor del Departamento de Historia de la Universidad Fordham, en diálogo con Infobae.

 

Regular la comercialización

 

Si ha sido siempre muy difícil avanzar con cualquier reforma que busque regular de manera más estricta el acceso a las armas es porque hay muchas divisiones en la sociedad estadounidense. "Para muchos, el control a la venta de armas representa una amenaza a sus derechos constitucionales y a su libertad”, dijo Yamane.

 

"Las estrictas leyes europeas no impidieron las masacres en masa, ya sea con armas o con bombas. No sirvieron para evitar que terroristas consiguieran AK-47 ilegales para matar a más de 130 personas en París, ni tampoco para prevenir que un atacante utilice un camión en Niza para matar a más de 80 personas", afirmó.

 

Campeones en masacres

-Cuando se trata de tiroteos masivos, Estados Unidos es trágicamente excepcional: hay más tiroteos públicos masivos en Estados Unidos que en cualquier otro país del mundo, según diversos estudios.

 

- Estados Unidos tuvo 78 tiroteos masivos en los últimos 30 años. El mayor número de tiroteos masivos experimentado fuera de Estados Unidos fue en Alemania, donde se produjeron siete tiroteos. En los otros 24 países industrializados juntos ocurrieron 41 tiroteos masivos. En otras palabras, Estados Unidos tuvo casi el doble del número de tiroteos masivos que todos los otros 24 países combinados en el mismo periodo de 30 años.

 

- Estados Unidos tiene más armas que cualquier otro país del mundo. Se calcula que hay entre 270 y 310 millones de armas de fuego en circulación en Estados Unidos. Dado que la población estadounidense es de 318,9 millones, eso casi sería un arma de fuego por cada estadounidense.  El país con el siguiente mayor número de armas de fuego es la India, con 46 millones de armas distribuidas en una población mucho mayor de más de 1.250 millones. India ni siquiera aparece entre los cinco primeros países con los mayores tiroteos masivos.

-Los incidentes se triplicaron del 2011 al 2014, según un nuevo análisis realizado por la Escuela de Salud Pública de Harvard y la Universidad del Noreste. La investigación de Harvard mostró que en ese período los ataques públicos ocurrieron cada 64 días en promedio. Durante los 29 años anteriores, estos ocurrieron cada 200 días en promedio.

 

 

-Muchos de los pistoleros en Estados Unidos son enfermos mentales, de acuerdo con los datos, pero otros estudios han demostrado que el número estimado de casos de enfermedad mental no ha aumentado significativamente, mientras que el número de tiroteos masivos si lo ha hecho.

 

- Algunos investigadores creen que estos asesinatos masivos pueden ser contagiosos: una matanza o un tiroteo aumenta las probabilidades de que ocurran otros acontecimientos similares en un período aproximado de dos semanas, según encontraron los investigadores en otro estudio realizado este año.

“Llovían balas del cielo”

Resumen de agencias

 

Consternación, impotencia y profundo dolor son lugares comunes muy utilizados luego de que ocurren matanzas colectivas en Estados Unidos como la del domingo pasado en Las Vegas. Pero sobrepasan los límites del horror y la demencia cuando un hombre armado como para una guerra se atrinchera en el piso 32 de un lujoso hotel y descarga una lluvia de balas sobre una multitud de 22.000 personas aglomerada en un festival de música country, causando la muerte a 59 y heridas a 527, según informaciones suministradas por las autoridades a la hora de cierre de esta edición.

 

En lo que ha sido el tiroteo más mortal en la historia moderna de Estados Unidos, Stephen Paddock, un hombre de 64 años que aparentemente gozaba de solidez financiera, disparó desde el piso 32 del cercano hotel Mandalay Bay y se suicidó al verse rodeado por la policía en la habitación que ocupaba.     Un hombre de 64 años de edad produjo la peor matanza en Estados Unidos.

 

La matanza se produjo, en la noche del pasado domingo, 1 de octubre, durante el concierto de música al aire libre del Festival Route 91 Harvest que se celebraba en las inmediaciones del hotel casino Mandalay Bay, donde Paddock se había alojado el 28 de septiembre.

 

Pero si la masacre fue pavorosa, más escalofriante aún fue lo que hallaron en la habitación de Paddock: 23 armas de varias especificaciones y miles de proyectiles, además de otras 19 en su residencia de Mesquite, pequeña ciudad del estado de Nevada, donde también se encuentra Las Vegas.

 

Llovía fuego del cielo

 

De acuerdo con los primeros testimonios, “la gente empezó a caer por los impactos de bala que llegaban del cielo y los que no moríamos, corríamos para salvarnos. Muchos se agachaban. Eso ocurrió hacia las 11 de la noche, hora local”. También, los que estaban acostumbrados al bullicio de la música, dijeron, “es terrible presenciar una matanza como ésta. En un principio pensaba que todo era producto de fuegos artificiales, pero al ver cómo le salía sangre a la gente por las heridas o de verla como caían, mis amigos y yo buscamos un lugar para escondernos. Algunos gritaban, ‘agáchense. Están disparando’. Entonces, corrimos”.

 

La de Las Vegas se ha convertido en la mayor matanza con armas de fuego en territorio estadounidense. La precedía la que ocurrió el 12 de junio de 2012 en Orlando (Florida). En ese día fallecieron 49 personas y 53 resultaron heridas en un ataque al Pulse, un club gay. En esa ocasión el ataque estuvo a manos de un estadounidense de origen afgano que fue abatido por la policía.

 

En ese momento el mundo recordó la matanza en la que murieron 20 niños y siete adultos en la escuela primaria de Newtown, en Connecticut. Su autor, un joven americano, disparó a las víctimas a quemarropa. Él iba armado con varias pistolas y dos rifles semiautomáticos.

 

La eterna discusión

 

Después de esta matanza que supera las anteriores, otra vez el tema de la venta de armas volverá a estar en discusión, pero el ‘lobby’ con dinero de por medio argumentará que la Segunda Enmienda de la Constitución de Estados Unidos protege el derecho del pueblo estadounidense a poseer y portar armas. Entonces los políticos se limitarán a consolar a los familiares de las víctimas mientras el rendimiento bursátil en Wall Street de los fabricantes de armas crecerá como ocurrió en los últimos años.

 

Se sabe que la industria de armas de fuego genera 500 millones de impuestos en Estados Unidos. Esto refleja el apetito de los estadounidenses por las armas. Su población tiene 300 millones de armas privadas y la mitad son guardadas en las casas como si fuesen alimentos. Probablemente nada cambie

con la masacre de Las Vegas…

Otra pavorosa masacre en Rstados Unidos acabó con la vida de personas inocentes. Pero a pesar de los debates sobre el control de armas, parece que nada detendrá este lucrativo negocio que genera miles de millones de dólares a los fabricantes.

Stephen Paddock, un americano que aparentemente llevaba una vida opulenta, fue el autor de la peor masacre con armas de fuego en la historia de Estados Unidos. Las autoridades encontraron 42 armas entre la habitación del hotel donde perpetró la matanza y su casa en el estado de Nevada.

El asesino de Las Vegas

era un hombre acaudalado

 

Stephen Paddock, el hombre que causó 59 muertos y más de 500 heridos con sus disparos del domingo por la noche en Las Vegas, poseía un total de 42 armas de fuego entre su casa de Mesquite, a unos 130 kilómetros del lugar de los hechos, y la habitación del hotel donde se hospedaba, el Mandalay Bay.

 

Stephen Craig Paddock era, según su hermano Eric, un multimillonario con una fortuna sustancial, incluyendo propiedades inmobiliarias, y jugador habitual en casinos, donde apostaba grandes cantidades de dinero. “Era un tipo con dinero, iba a cruceros y apostaba”, aseguró.

 

Paddock llevaba en el hotel desde el 28 de septiembre, y había estado apostando cantidades considerables de dinero en las últimas semanas. En concreto, apostó al menos 10.000 dólares al día en varias ocasiones, aunque los registros no indican si ganó o perdió dinero.

 

Paddock tenía licencia de piloto y poseía dos aviones. También tenía licencia de caza en Alaska. En los últimos años había residido en 27 viviendas en California, Texas y Nevada. Entre 1985 y 1988 trabajó como auditor para Lockheed Martin.

 

Paddock estaba divorciado y, hasta el momento, no se conoce que tuviera hijos. Las autoridades también indicaron que vivía en con una mujer en Mesquite, Nevada, una comunidad de jubilados a 128 kilómetros al noreste de La Vegas.

 

El atacante mantenía un perfil bajo. La policía no tiene información comprometedora sobre su pasado judicial. Su padre, Benjamin Hoskins Paddock, era un ladrón de bancos que estuvo en la lista de los más buscados del FBI entre 1969 hasta 1977.

 

El día que el mar desapareció

Irma tuvo en vilo al sureste de Estados Unidos en la última semana, pero no solo por la devastación en su tránsito desde el Caribe hasta Florida y estados vecinos, sino por un raro fenómeno que desconcierta a todos: el mar sin agua.

 

Imágenes impresionantes de videos y fotografías muestran cómo el huracán succionó el agua en Tampa, en la costa oeste de Florida. Anteriormente el huracán había aspirado agua de la costa de las Bahamas, ante la incredulidad de los lugareños. Algunos pensaron que ocurriría algo muy similar a lo se vivió en otros países antes de ser escenario de devastadores tsunamis, donde el alejamiento de las aguas fue seguido de olas hasta de 10 metros de altura.

 

Según los meteorólogos y expertos en el tema, el mecanismo que provoca esa retirada de las aguas es un efecto colateral de una marejada ciclónica. “La baja presión asociada al huracán Irma estaba alimentando de agua al centro de la tormenta y desecando los lechos marinos de los alrededores. Se puede pensar en un huracán como en un enorme motor que extrae energía y agua del mar y del aire y las libera en forma de lluvia y viento. Estas imágenes que vemos son un ejemplo inconfundible de lo potente que puede ser esta extracción”.

 

Si en el futuro se encuentras en plena tormenta tropical con una de estas áreas marinas súbitamente liberadas de agua, no crea que los extraterrestres han succionado el océano en una nave gigante. Lo más lógico es toda esa agua esté en otra parte alimentando a un huracán.

 

Los habitantes de Tampa no podían creer que el agua del mar se hubiese desaparecido de las playas y en su lugar sólo pudieran presenciar un extenso territorio seco. Eso fue lo que hizo Irma en Estados Unidos.

Lo que Irma se llevó

Resumen de agencias y Redacción LNH

 

Aunque Irma se convertirá en las próximas horas en un doloroso recuerdo, quedará registrado en la historia como un devastador y descomunal huracán que causó por lo menos 50 muertos en el Caribe y Estados Unidos, miles de millones de dólares en pérdidas económicas, pánico colectivo e innumerables estragos en los estados que fueron testigos de su paso arrasador: Florida, Georgia, Carolina del Sur, Carolina del Norte, Alabama, Tennessee e incluso parte de Ohio.

 

Millones de personas permanecían sin energía eléctrica en Florida y varios estados del sureste del país, tras las fuertes ráfagas de viento, lluvias torrenciales e inundaciones que trajo consigo el fenómeno, el cual obligó a la evacuación de entre 6 y 8 millones de personas.

 

Antes de llegar a Florida y con categoría 5, el ciclón causó al menos 30 muertes y cuantiosos daños materiales a su paso por el Caribe. Después descendió de categoría en territorio de Estados Unidos y fue degradado en forma paulatina por los meteorólogos a tormenta y depresión tropical, pero aún conservó fuerza suficiente para ocasionar más víctimas e inundaciones en las ciudades costeras.

 

Florida, el más golpeado

 

Irma tocó tierra tres veces en Florida: con categoría cuatro sobre cinco en la escala de Saffir-Simpson, en los cayos en la madrugada del domingo; por la tarde ya, con categoría tres, al sur de Naples; y con categoría dos, en la madrugada del lunes, en Tampa.

 

Millones de viviendas y establecimientos comerciales se encontraban sin electricidad tras el paso del fenómeno, y en algunos casos pasarán semanas antes de que recuperen el suministro.

 

Balance de víctimas

 

Aunque en algunos lugares las autoridades apenas están evaluando los daños causados por el huracán, esta es una relación preliminar de lo que está confirmado por el momento:

- 9 en territorios franceses en el Caribe,  1 en Anguila, 1 en Barbuda, 4 en las Islas Vírgenes de Estados Unidos,  3 en Puerto Rico, 4 en St. Marteen,  4 en las Islas Vírgenes Británicas, 10 en la isla de Cuba, 3 en Georgia, en incidentes relacionados por la tormenta y 3 en Florida, como consecuencia de las adversas condiciones climatológicas provocadas por Irma y 1 en Carolina del Sur.

 

 

 

El huracán Irma impactó el sureste de Estados Unidos en forma de inundaciones, subida del nivel del mar y poderosos vientos. Florida fue el estado más golpeado.

El costo de los huracanes

Resumen de agencias

 

Un monstruoso huracán puede causar graves pérdidas económicas. Entonces, ¿qué pasa cuando dos grandes ciclones golpean Estados Unidos con dos semanas de diferencia?

 

El huracán Harvey diezmó partes de Texas y afectó fuertemente el suroeste de Louisiana cuando golpeó la región el mes pasado, destruyendo miles de millones de dólares en propiedades. Ahora, el huracán Irma ha destrozado a Florida. Una estimación de Moody's Analytics sitúa las pérdidas entre $62.000 millones y $92.000 millones, es decir, uno de los más costosos de la historia de Estados Unidos. Otra estimación citada por el diario británico The Guardian eleva el costo potencial a $300.000 millones.

La tormenta no será olvidada tan fácilmente, especialmente en Miami, entre otros motivos porque el bolsillo de los residentes se resentirá. La economía de Florida en general va a sufrir un duro revés, no sólo por los daños materiales sino también por la falta de actividad comercial y de consumo. Además del turismo y el comercio, Irma va a sacudir a la agricultura, porque el estado es importante productor de cítricos y azúcar.

 

 

En el lado positivo, el huracán Irma podría suponer un bache económico temporal que en el medio plazo traiga beneficios. El huracán traerá empleo entre otros a quienes se dediquen a reparaciones e instalación de mayores medidas de seguridad.

Un periodista entre el miedo

y la esperanza en Houston

Texas se prepara para la reconstrucción. En Houston el nacimiento de una bebé, de padres hispanos, le sonrió a la muerte y a la desolación que dejó el huracán Harvey.

 

 

Por Williams Viera

La ciudad de Houston sigue bajo el agua. Desde el momento que llegó el huracán Harvey, el pasado viernes 25 de agosto, dejó a su paso 50 muertos, 100 mil casas destrozadas, barcos estrellados, gente desaparecida, árboles caídos, avenidas y calles convertidas en ríos al igual que pueblos enteros sin agua potable, sin electricidad y sin red telefónica mientras un sinnúmero de albergues se encuentran aún hacinados por el millón de personas fuera de sus casas que tienen, según se estima, costos de reparación que van desde los 50 mil millones hasta los 125 mil millones de dólares.

 

Sin embargo, en medio del desastre que producía una huella de oscuridad y drama imborrable en el recuerdo de los habitantes de Texas luego que la muerte había acudido solícita cerrando los ojos de las víctimas por la racha de vientos sostenidos, se cumplía un trabajo de parto en una casa habitada por una pareja de inmigrantes hispanos que escuchaban las voces del huracán que calaban hasta los huesos.

 

De acuerdo con el relato de Martín Alonso Aragón, periodista colombiano que estuvo vinculado a LA NACION HISPANA el tiempo que vivió en Greenville, Carolina del Sur, nunca imaginó que el irse a Houston a buscar un nuevo destino, hace cinco años, junto a su familia integrada por su esposa, Diovanny, y por sus dos hijas, Laura y María Paula, le iba a tocar sentir la incertidumbre de ser, en primera fila, el espectador de un cortejo de sombras y al mismo tiempo, sin saberlo, ser una sombra que desfilaba y que veía las alteraciones que cambiaba a la cuarta ciudad más grande de Estados Unidos por los 500 mil millones de galones de agua que recibió durante tres días.

 

Morir y resucitar

“En el tiempo que padecimos el azote de Harvey, muchos morimos y resucitamos, volvimos a morir y regresamos a la vida miles de veces. El milagro de produjo con el nacimiento de Amalia en un hogar integrado por Alma y Juan Pérez, quienes se quedaron atrapados en su casa debido a las inundaciones que se registraron en Houston. Las contracciones de la mujer empezaron a las 9 de la mañana de ese viernes fatídico. El hombre llamó al 911, pero no llegó la ayuda.

 

Entonces, Juan tuvo que atender, sin equipo y sin conocimiento médico, el parto de su esposa en medio de la agonía de otros por lo que sucedía. La mujer gritaba, pero paría cuando el agua llegó a la vivienda. La pequeña nació sin complicaciones”, dijo Aragón.

Sin embargo, una hora después, los paramédicos llegaron al hogar en donde se había producido el milagro de vida. La bebé fue revisada junto a su madre, pero por prevención fueron trasladadas al hospital St. John de Houston.

 

Sonó el celular

En esa suma de miedo y esperanza, fórmula mínima para definir al ser humano, el periodista Aragón sentía que la casa en la que vive se la llevaba el viento mientras le sonaba el teléfono celular. La llamada se la hizo un amigo que reside a siete minutos de distancia y le dijo, “tenemos que evacuar. Estamos en el camino de la inundación”.

 

Pero Aragón, antes que se interrumpiera la comunicación, le contestó: “venga para acá junto a su familia. No se preocupe. Tenemos espacio y comida”. Entonces  el periodista le informó a su esposa e hijas de la conversación y se limitó a decir, “pensamos que tenemos toda la vida por delante y en un instante se puede convertir en mínima”.

 

Las palabras del periodista se referían al hallazgo de una furgoneta inundada con los cadáveres de seis miembros de una familia hispana, incluyendo cuatro menores y sus dos bisabuelos; y al caso del grupo de cinco migrantes mexicanos que salieron a bordo de una lancha para ayudar a las víctimas del huracán Harvey y terminó en tragedia.

 

“Los jóvenes hacían labores de evacuación y rescate y la corriente se apoderó de la embarcación y los arrastró hasta chocar contra un poste de luz. El impacto provocó que dos de ellos murieran electrocutados y otros dos desaparecieran en el agua”, dijo Aragón.

 

El futuro…

Después del inevitable contratiempo, los habitantes de Texas empezaron a darle normalidad a sus vidas. En Houston, se calcula, viven casi 600 mil inmigrantes sin documentos. “La gente tiene miedo de ir a los albergues o de pedir ayuda.

 

 

Las calles de Houston desaparecieron, literalmente, por causa del huracán Harvey.

El nacimiento de Amalia se convirtió en esperanza para Texas.

La casa en que vive el periodista Martín Alonso Aragón también tuvo una pequeña inundación, pero el susto fue enorme para el comunicador.

En el sureste de Houston muchas familias de inmigrantes vieron entrar, sin discriminación, el agua por la puerta y tuvieron que dejar lo que consiguieron con el trabajo. Una hondureña, con dos hijos, contó que las cosas que tenía estaban avaluadas en 10 mil dólares sin incluir el valor del automóvil que también tuvo que abandonar. Salió de la casa en la noche del sábado con el agua en la cintura. Llevaba 14 años construyendo un hogar en Houston y de un día para otro no podía comprar, para sus hijos, ni comida ni pañales. El restaurante en el que trabajaba había desaparecido y sentía pánico de ir a pedir ayuda a las autoridades porque podía terminar en una deportación. Sin embargo, en su recorrido por las calles inundadas, una familia estadounidense también desplazada por el agua, la convencieron que en una situación como la vivida ya no eran tan importantes los documentos migratorios porque tenía que darle de comer a sus hijos”, contó el periodista Aragón.

 

Fotos: Martín Alonso Aragón

 

Huracan Irma, otra amenaza

para Estados Unidos

Irma, el nuevo huracán que podría amenazar a Norteamérica, se intensificó alcanzando categoría 4 a comienzos de la semana, lo que llevó a que se declarara estado de emergencia en la Florida y Puerto Rico.

 

Aunque el camino que tomará sigue siendo incierto, el gobernador de la Florida Rick Scott declaró el estado de emergencia en los 67 condados, antes de que posiblemente el ojo del huracán toque tierra allí este fin de semana.

 

Justamente, Irma sólo se intensificará en los próximos días, señaló la meteoróloga de CNN Allison Chinchar. “Ahora mismo, el huracán Irma está en categoría tres”, afirmó. “Pero en los próximos días llegará a aguas cálidas y eso le ayudará al ciclón a intensificarse”, aclaró.

 

Aún es muy pronto para saber cuál será el impacto de este huracán en la tierra continental de Estados Unidos, donde todavía no hay alertas ni rastreadores activados.

 

“En cualquier caso, todo el mundo en las áreas propensas a huracanes deberían asegurarse de tener listo un plan para reaccionar al ciclón, ya que ahora estamos cerca al punto máximo de la temporada”, advirtió el Centro Nacional de Huracanes. La meteoróloga Chinchar aseguró que Irma podría impactar no solo la costa este de Florida, sino también ir más allá.

 

Texas, bajo el agua de Harvey

Resumen de agencias

 

Los vestigios del poderoso huracán Harvey dejaron a su paso inundaciones devastadoras en Houston, la cuarta ciudad más grande de Estados Unidos y el creciente nivel de agua afectó a miles de personas que tuvieron que subirse a las azoteas o a zonas altas y sobrepasaron la capacidad de los rescatistas, que no pudieron atender todos los pedidos de ayuda.

 

Helicópteros, botes y vehículos acuáticos recorrieron los vecindarios de Houston para ayudar a la gente a salir de sus casas o del agua turbia, la cual tenía un nivel tan alto que en algunos lugares alcanzó los segundos niveles. Las autoridades exhortaron a la gente a trasladarse al nivel más alto de sus hogares para evitar quedar atrapadas en sus áticos, y que ondearan hojas o toallas para que atrajeran la atención a su ubicación.

 

Las inundaciones sin precedentes provocadas por el huracán habían provocado al menos cinco muertos,

y dejado las calles convertidas en ríos. El Servicio Nacional de Meteorología señaló que el agua podría alcanzar unos 18 metros (59 pies), un nivel no visto en 800 años.

 

En operaciones de rescate que recordaban a los días posteriores al huracán Katrina, los helicópteros aterrizaban junto a autopistas inundadas, los botes hinchables recorrían barrios anegados y vehículos preparados para terreno inundado recorrían intersecciones encharcadas.

 

Damnificados

 

A juzgar por las declaraciones federales de desastre, la tormenta había afectado por el momento a aproximadamente un cuarto de la población de Texas, o 6,8 millones de personas en 18 condados. Al menos dos muertes se atribuyeron a Harvey.

 

El deterioro de la situación planteaba preguntas sobre las recomendaciones contradictorias que habían ofrecido el gobernador y las autoridades de Houston antes del huracán. El gobernador, Greg Abbott, instó a la gente a alejarse de la ruta de Harvey, pero el alcalde de la ciudad no emitió órdenes de evacuación y dijo a todo el mundo que se quedara en casa.

 

Harvey ha revivido el trauma del huracán Katrina, que causó graves inundaciones y la muerte de 1.800 personas cuando azotó en 2005 a Nueva Orleans, en el vecino estado de Luisiana.

Por lo menos cinco días de lluvias torrenciales causadas por el huracán Harvey provocaron inundaciones colosales en Houston, la cuarta ciudad más grande de Estados Unidos.

El odio es multinacional

El debate está abierto entre sicólogos, sociólogos, médicos, autoridades y gente de a pie para encontrar un remedio al odio que se propaga como un virus en un momento en que el rechazo al diferente y la búsqueda de sociedades homogéneas e idealizadas ganan terreno.

 

Por Williams Viera

 

Los acontecimientos ocurridos en el mundo, en los últimos

días, han mostrado que el odio se construye y se alimenta con lo que un intenso debate está abierto entre sicólogos, sociólogos, médicos, autoridades y gente de a pie en un momento en que el rechazo al diferente y la búsqueda de sociedades homogéneas e idealizadas ganan terreno.

 

Todavía se habla de los atentados que sucedieron en las ciudades de Barcelona y Cambrils, en donde 15 personas murieron y otras 123, de 35 naciones, fueron heridas al ser atropelladas por furgonetas en un ataque ‘yidahista’ el pasado jueves, 17 de agosto, con lo que una multitud gritó, al día siguiente, “no tenemos miedo ni lo tendremos en el futuro”.

 

Odio sin fronteras

 

Y mientras los noticieros de televisión informaban de la evolución de los heridos en España; de la detención de cuatro implicados con los atentados de Barcelona y Cambrils; de la muerte de siete terroristas, cinco de ellos abatidos por una mujer policía luego de una persecución de 30 minutos y de dos que se desintegraron en el momento que manipulaban explosivos; horas más tarde, el viernes, al medio día, se conocía que un joven marroquí de 18 años de edad, en la ciudad de Turku, en Finlandia, había sido herido, a bala, en una pierna por la policía luego de asesinar a dos personas con un cuchillo y de herir a ocho más en un centro comercial.

 

Sin embargo, el mundo seguía sin recuperarse de esa ola de odio cuando, el sábado en la mañana, tuvo conocimiento que en Surgut un hombre había apuñalado a siete transeúntes en una calle de esa ciudad siberiana, pero las autoridades no tardaron en llegar al lugar de los hechos y mató a tiros al agresor, quien fue identificado como un habitante local de 23 años.

 

Ese mismo sábado, por la tarde, Amaq, órgano de difusión de ISIS, publicó mediante la red de mensajería Telegram un escueto comunicado en el que aseguraba que los hechos registrados en Finlandia y en la ciudad siberiana eran acciones de “soldados del Estado Islámico”.

 

Atacan a seis policías

 

Si bien las personas que llevan el uniforme de policía pueden ser atacadas de un momento a otro, llamó la atención en el cúmulo de noticias la agresión a seis oficiales en lugares diferentes y en circunstancias diversas. Los hechos ocurrieron en La Florida y en Pensilvania.

 

De acuerdo con un boletín oficial, dos policías murieron durante una investigación de tráfico de drogas; dos más luego que llegaron a una casa a investigar un caso de violencia doméstica y los dos últimos no se conocen los detalles.

 

En el caso del sospechoso que mató a los dos oficiales en Kissimmee, ciudad ubicada al sur de Orlando, las autoridades le descubrieron en Facebook “amenazas contra las fuerzas de seguridad por el odio que sentía en contra de ellas”.

 

¿Qué nos pasa?

 

El registro de hechos violentos están enmarcados desde el inicio de la humanidad porque el odio está arraigado en el hombre. El caso más fehaciente es el de Caín, quien mató a su hermano Abel. “Llevamos siglos sin entender las palabras de Jesús cuando dijo, ‘amaos los unos a los otros como yo los he amado y amate a ti mismo’.

 

Esa es la solución simple a la ola de odio existente y que es desmesurado cuando se habla de nacionalismo, identidad y racismo. Esas tres palabras están encendiendo los ánimos en el país. Se perdió el respeto hacia el otro y las redes sociales tienen, en gran medida, la culpa porque se odia abiertamente, sin control.

 

“Ahora la gente sale a la calle con orgullo y rechaza al extranjero. A pesar de la tecnología y de vivir en el siglo XXI parece que nos devolvimos 100 años a los albores de las dos primeras guerras mundiales”, dijo Fermín Bocanegra, pastor de la Iglesia Wesleyana.

 

Sin tabúes

 

Pero el tema del odio se refleja en la televisión y en la calle, “el racismo llegó al centro de la sociedad. Se rompió el tabú y lo viví en carne propia cuando fui a entrevistar a Chris Barker, líder de los Leales Caballeros Blancos del Ku Klus Klan. Él me dijo que ‘te voy a echar del país, te voy a quemar viva’. Y en ese instante sentí miedo”, dijo la colombiana Ilia Calderón, periodista afrodescendiente al servicio de Univisión.

Fermín Bocanegra

En Estados Unidos los grupos de supremacía blanca dan muestras de su irracionalidad con el apoyo de un sector de la actual administración.

Los grupos blancos de extrema derecha han existido en Estados Unidos desde el siglo XIX, inmediatamente después de la Guerra de Secesión. Se creía que habían desaparecido. Sin embargo, los discursos xenófobos de la actual administración le dieron un nuevo aire y por eso se les ve en marchas y protestas con la insensata costumbre de creer que resuelven los problemas que tienen promoviendo el racismo, la supremacía de la raza blanca, la homofobia, el antisemitismo y la xenofobia.

 

De acuerdo con un informe de la organización Southern Poverty Law Center (SPLC) hasta el 2013 existían 940 grupos de odio activos en Estados Unidos. La mitad de ellos se ubica en la zona sur, es decir, en 14 de los 50 estados.

 

El censo incluye a neonazis, KKK, racistas ‘skin head’, blancos nacionalistas, hasta anti-LGBT, antimusulmanes, negros separatistas, extremistas nativistas, vigilantes de la frontera y grupos antiinmigrantes.

 

Crímenes de odio

 

En uno de sus más recientes reportes, el FBI registra 5.796 crímenes de odio en el 2012, que involucraron a más de 7 mil víctimas. De ellos, 48 por ciento fue por motivos raciales. Más de la mitad de agresores fueron de raza blanca; y una cuarta parte, afroamericanos. En el caso de las víctimas agredidas por su nacionalidad u origen étnico, seis de cada diez eran latinas.

 

“El odio es un ‘fenómeno global’. Y es posible gracias a la red, escenario de construcción y propagación de mensajes de odio. Por las conexiones entre Rusia, Estados Unidos, Holanda y Alemania. El mundo ve los mismos videos de odio y los mismos discursos se repiten en distintos países. El marco ideológico que alimenta el odio es multinacional”, dijo Carolina Emcke, escritora alemana en una charla que tuvo con alumnos de la Universidad Duke en Carolina del Norte.

Perdón a Arpaio,

un guiño al racismo

 

Resumen de agencias

 

Como una "cachetada a la comunidad" hispana calificaron activistas la posibilidad el perdón concedido por el presidente Donald Trump al al exalguacil del condado de Maricopa (Arizona), Joe Arpaio, declarado culpable de desacato en un caso de discriminación racial.

 

"Esto es un duro golpe, estamos hablando de una persona que fue encontrada culpable no por una, sino por dos cortes federales. Dos jueces dijeron que Arpaio es culpable de desobedecer órdenes de la corte", expresó Lydia Guzmán, activista y una de las testigos en contra de Arpaio en el caso de discriminación.

 

Un “patriota”

 

Trump anunció el pasado fin de semana su decisión de perdonar al polémico alguacil, famoso por su intransigencia con la inmigración indocumentada. Consideró a Arpaio, de 85 años, como "un patriota que ha hecho mucho en contra de la inmigración ilegal".

 

Arpaio fue declarado culpable el pasado 31 de julio de desacato a las órdenes de la corte por desobedecer intencionalmente el mandato de un juez federal en un caso de discriminación contra conductores hispanos.

 

"No me sorprende que Trump otorgue el perdón a Arpaio, es un racista ayudando a otro racista", indicó Alfredo Gutiérrez, exlegislador estatal de Arizona.

 

Arpaio se mostró "feliz", al señalar por canales nacionales, que el presidente Trump "entiende su caso".

Arpaio fue una de las primeras figuras en dar su apoyo a Trump cuando este se postuló como candidato a la Presidencia de Estados Unidos.

El exalguacil de Arizona, Joe Arpaio, fue perdonado por una decisión del presidente Donald Trump.

El exfuncionario había sido declarado culpable en casos de discriminación racial contra la comunidad inmigrante.

 

“El perdón a Arpaio no me sorprendió en lo absoluto, pues Trump ya lo había anunciado en un mitin político de república bananera que sostuvo en Phoenix, Arizona. Trump y Arpaio son almas gemelas unidas por su desdén a la Constitución, al Poder Judicial y hacia el expresidente Barack Obama. Arpaio, como Trump, fue pionero del vergonzoso movimiento que cuestionó la ciudadanía estadounidense de Obama. Los autoproclamados defensores de “la ley y el orden” barren el piso con la Constitución para satisfacer sus objetivos. Este primer perdón de Trump se produce en los primeros siete meses de su presidencia y, según informes de prensa, ignorando lineamientos del Departamento de Justicia. Trump actuó incluso antes de que Arpaio fuera sentenciado”, expresó Maribel Hastings, asesora ejecutiva de la organización America’s Voice.

Un líder racista amenazó

con quemar viva a periodista

 

Resumen de agencias

 

Las tensiones raciales se acentúan en Estados Unidos. Un odio aparentemente dormido ha comenzado a mostrar el rostro más agresivo de quienes siguen las ideas del racismo, la xenofobia y el antisemitismo en el país. Ante todo esto, muchos se preguntan qué está pasando con estos grupos de supremacistas blancos: cómo se organizan, quiénes los integran, qué ideas sustentan su credo.

 

Buscando responder esos interrogantes, la presentadora del Noticiero Univision, Ilia Calderón, quien es afrolatina, experimentó uno de los mayores desafíos de su carrera, donde lo profesional y lo personal se entrelazaron de manera inusual.

 

El pasado mes de julio, la periodista llegó a la propiedad de Chris Barker, autodenominado ‘Mago imperial’ de una de las ramas del Ku Klux Klan en Carolina del Norte, para hacerle una entrevista. Era la primera persona afrodescendiente en pisar el área boscosa de seis acres donde regularmente se reúne el grupo supremacista y, de inmediato, los presentes mostraron su descontento. Los autodenominados “Leales caballeros blancos” del KKK, liderados por Barker, persiguen la supremacía blanca sobre todas las razas, y odian a los afrodescendientes, los judíos, los católicos y los inmigrantes.

 

Tenso encuentro

 

La entrevista, difundida el domingo pasado, muestra en detalle un tenso cara a cara, marcado por momentos de extrema violencia verbal por parte de Barker, quien lanzó insultos y llegó a amenazar a la entrevistadora con quemarla.

 

Barker, quien tiene un historial de problemas con la ley, respondió con visible agresividad las preguntas de Calderón sobre inmigración, el uso de violencia y las acusaciones de racismo y odio contra las minorías. “Me enoja haberte visto, y a todos los de tu tipo que veo cada día… Para mí eres mongoloide”, se escucha decir al extremista en uno de los momentos de la entrevista, interrumpida varias veces por arranques de ira de Barker.

 

"Yo no te voy a echar del país. Te vamos a quemar", fue la amenaza de un líder del KKK a la periodista de Univision. “Matamos 6 millones de judíos, 11 millones (de indocumentados) no son nada”, responde también a otra pregunta de la comunicadora.

 

La primera negra

 

La presentadora de la edición nocturna del Noticiero Univision señaló que "nunca había experimentado una agresión personal tan profunda. Odio, rabia, un poco de desconcierto también, no se imaginaba quién era yo, cómo era yo, y lo primero que me dijo fue que era la primera persona negra que pisaba su propiedad”, describió Calderón el momento de su llegada.

Ilia Calderón, periodista colombiana que trabaja en Univision, vivió una de las experiencias más escalofriantes de su vida al entrevistar a Chris Barker, ‘Mago imperial’ de una de las ramas del Ku Klux Klan, un grupo supremacista racial que opera en Carolina del Norte.

 

"Todo mi equipo me advirtió que me iban a insultar. Yo sabía que me iban a tratar mal, pero nunca imaginé el nivel. En ese momento sentí mucho miedo por mi seguridad y por la de mi equipo", señaló.

Todo mi equipo me advirtió que me iban a insultar. Yo sabía que me iban a tratar mal, pero nunca imaginé el nivel. En ese momento sentí mucho miedo por mi seguridad y por la de mi equipo", señaló.

“Mi propósito principal era poder vivir esta experiencia y contarla, para que la gente trate de entender qué hay en la cabeza de ellos y sepan a lo que se pueden exponer, exponer allá afuera”, agrega.

 

Según explicaron Barker y su esposa, el número de aspirantes al grupo supremacista va en ascenso, aunque el proceso de investigación para ser aceptados sea más riguroso. Ellos cuantifican en miles los adeptos del colectivo de extrema derecha en el país, y aseguraron que hay una nueva generación que sigue sus ideas.

Supremacistas blancos, o el

nuevo terrorismo doméstico

Condensado de CNN

 

Una pintoresca ciudad colegial de Virginia que aún lucha contra el legado de la esclavitud se convirtió en el escenario de protestas letales el pasado fin de semana cuando los nacionalistas blancos y otros grupos de derecha chocaron con los opositores a la manifestación sobre la eliminación de una estatua del general confederado Robert E. Lee de un parque de la ciudad.

 

Hombres que portaban banderas confederadas caminaron lado a lado del Ku Klux Klan, neonazis y miembros de la milicia que cargaban rifles en Charlottesville en una manifestación llamada “Unir la derecha”. Cantando “no nos reemplazarán”, intercambiaron golpes y descargas de gas pimienta con los manifestantes que se oponían a su presencia.

 

Mientras la policía dispersaba a la multitud, un automóvil se estrelló contra los opositores, matando a una persona y lastimando a más de 20 personas.

 

El gobernador Terry McAuliffe declaró un estado de emergencia y llamó a la Guardia Nacional. El Southern Poverty Law Center describió el evento como posiblemente la “reunión más grande de odio de su tipo en décadas”.

 

¿Quiénes son?

 

Pero, ¿quiénes son los nacionalistas blancos y qué es lo que quieren? El término nacionalismo blanco se originó como un eufemismo de la supremacía blanca, la creencia de que la gente blanca es superior a todas las demás razas y por ello deberán dominar a la sociedad, de acuerdo con Oren Segal, director del Centro de la Liga antidifamación sobre Extremismo.

 

La gente que tiene estas creencias algunas veces usa otros nombres incluyendo Alt-Right, Identarianos y realistas de la raza. Sin embargo, esto es simplemente un reposicionamiento, “un nombre nuevo para este odio viejo”, dijo Segal.

 

Rechazo tardío

 

Pese a que el presidente estadounidense rechazó el ataque, los ciudadanos manifestaron su rechazo al discurso del grupo de extrema derecha.

 

El alcalde de Charlottesville, Michael Signer, culpó directamente al presidente por gran parte de la violencia, diciendo en una aparición en la cadena CBS, que Trump ha creado un clima de "aspereza, cinismo (e) intimidación".

 

La violencia de Charlottesville evoca la larga demora de Trump a la hora de rechazar el apoyo que le dio públicamente David Duke, exlíder del Ku Klux Klan, quien participó en la marcha del sábado y le recordó en Twitter "que fueron los estadounidenses blancos quienes lo llevaron a la presidencia, no los izquierdistas radicales".

 

Otros grupos supremacistas blancos incluyen al Ku Klux Klan y los neo-Nazis. Pero la mayoría de los supremacistas blancos no están afiliados a un grupo organizado. Algunos también toman medidas para distanciarse de los grupos de odio conocidos como el KKK.

 

Algunos miembros del Klan siguen prefiriendo las batas blancas y capuchas. Pero los grupos como el Alt-Right, abrumadoramente constituido de hombres millennial, pregieren los khakis y playeras con cuello. Ellos son activos en las redes sociales y emplean la ironía y el humor en sus mensajes. Pero la meta es la misma: un estado blanco en el que cada raza vive en una nación separada.

Los supremacistas blancos y su tipo ven la diversidad como una amenaza. Una frase común entre los supremacistas blancos es “Diversidad es otra forma de decir genocidio blanco”.

 

George Hawley, politólogo de la Universidad de Alabama, dijo que un sentido de victimización es la clave del movimiento. "Está la sensación de que los blancos están bajo ataque y están siendo desposeídos deliberadamente por elites hostiles que desean introducir un nuevo orden multicultural”, dijo Hawley.

"Ellos detestan a los inmigrantes de otras culturas que entran a Estados Unidos y trabajan por sueldos bajos, y ellos detestan a las élites políticas y económicas que los invitan a entrar. Ellos también son hostiles a los medios y la academia, las cuales afirman impulsan el mensaje anti-blanco”.

 

Una epidemia que mata más

que las armas y los accidentes

 

Resumen de agencias

 

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, va a declarar una "emergencia nacional" por la adicción a los opioides en el país, que causa la muerte a 91 estadounidenses cada día y ya es la primera causa de muerte accidental, superando la suma de los fallecidos por arma de fuego y en accidentes de auto.

 

Los opioides son un grupo de fármacos que poseen gran actividad analgésica, y son recetados para aliviar el dolor, mediante la activación de receptores específicos en el sistema nervioso central y periférico. Son derivados naturales del opio, o bien derivados semisintéticos o análogos sintéticos con muchas características en común.

 

La epidemia en los Estados Unidos comenzó silenciosamente, con recetas de oxicodona, hidrocodona o fentanilo escritas de buena fe contra el dolor. Pero muchas de las víctimas se vuelven adictas después de que se les receta este tipo de fármacos y acaban recurriendo a la heroína en el mercado ilegal. En medio de la crisis, muchos estados han cambiado sus normas para limitar la circulación de estas sustancias.

 

"Nadie está a salvo de esta epidemia, que amenaza a todos, los jóvenes y los viejos, los ricos y los pobres, las comunidades urbanas y las rurales. Todo el mundo está amenazado. Las sobredosis por drogas son la causa principal de muerte accidental en Estados Unidos", dijo Trump.

 

Menos producción y prescripciones

 

La Agencia Antidrogas de Estados Unidos (DEA) ha propuesto reducir un 20% la producción de opiáceos en 2018, sobre todo de los calmantes más comunes, como oxicodona, codeína y fentanilo.

 

"Los médicos, farmacéuticos y pacientes deben reconocer los riesgos inherentes a estas fuertes medicinas, especialmente en el uso a largo plazo", ha afirmado el director interino de la agencia.

 

Los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades (CDC) han instado a los proveedores de salud a ser más cautelosos en la prescripción de este tipo de medicamentos y advertir a los pacientes sobre los riesgos que conllevan.

La heroína y otros opiáceos pueden causar depresión respiratoria y muerte por sobredosis inadvertidas. El cantante Prince murió por una sobredosis accidental de fentanilo, un opiáceo de uso generalizado en los Estados Unidos.

Vendidos bajo receta

 

Entre dos y tres millones de personas son adictas a la heroína o a fuertes medicamentos para el dolor vendidos bajo receta médica, y 95 millones de estadounidenses los consumieron en 2016, según la American Society of Addiction Medicine.

 

Las cifras más altas de opioides recetados se registran en ciudades pequeñas de residentes blancos no hispanos, en las que existe más prevalencia de personas con patologías crónicas como diabetes y artritis, y con una tasa de desempleo alta.

 

El mandatario prometió durante la campaña electoral "luchar la batalla" contra los opiáceos, que en 2016 mataron a casi 60.000 estadounidenses, según los datos preliminares del Gobierno, un aumento de 19% con respecto a 2015, de acuerdo a estimaciones de The New York Times.

 

Fuentes fidedignas han informado que hubo médicos que ilícitamente ganaron millones de dólares al prescribir grandes cantidades de fentanyl. La prescripción ilimitada condujo a una epidemia de sobredosis de opioides con efectos fatales.

Trump se estrella contra

el muro del Obamacare

 

Resumen de agencias

 

Una de las grandes promesas de campaña del presidente estadounidense, Donald Trump, la derogación de la reforma sanitaria de Barack Obama, quedó enterrada en el Congreso después de que varios senadores de la mayoría republicana anunciaran su oposición. El fracaso es estrepitoso para Trump a seis meses de su llegada al poder.

 

El multimillonario parecía resignado al bloqueo parlamentario de la reforma del sistema de cobertura de salud, y declaró que la ley demócrata de 2010 firmada por su predecesor, denominada ‘Obamacare’, de todas maneras terminaría cayendo por su propio peso.

 

“Dejemos que Obamacare se desmorone, será más simple”, señaló Trump desde la Casa Blanca. “Dejaremos que Obamacare fracase, y luego los demócratas vendrán a nosotros”.

 

El líder republicano del Senado, Mitch McConnell, había llamado a una votación para derogar directamente Obamacare después de que quedó claro que no tenía los votos para cambiar la ley de salud, pero el nuevo intento colapsó en cosa de horas.

 

Rotundo fracaso

 

Pese a contar con mayoría en las dos cámaras del Congreso, los republicanos han fracasado en su proyecto de sustituir el revolucionario y polémico sistema de salud de Obama -el Obamacare- por su propio plan de seguro médico universal, un paño con tantos remiendos que al final no contentó siquiera a sus propios parlamentarios.

 

La batalla en torno a la llamada Ley de Asistencia Asequible (Affordable Care Act, ACA) es el mayor reto que se ha propuesto el presidente Trump para enterrar la herencia de la Administración Obama. El Obamacare, dirigido a extender la atención médica al 15 por ciento de la población norteamericana que carece de ella, es el mayor intento de los Estados Unidos por reformar su sistema de seguridad social desde los años 60.

Sobre el papel, el Obamacare es una golosina para el norteamericano de sueldo bajo o medio-bajo. Más de 20 millones no tenían hace siete años ningún seguro médico, bien porque la empresa no se lo ofrecía, bien porque no entraban en los requisitos del seguro social de urgencia, el Medicaid, el programa estatal para los ancianos y los pobres. Ahora, en cambio, la ley exige a todos que tengan un seguro médico privado con el sistema de la zanahoria y el palo: subsidios para que los trabajadores contraten primas, y obligación para las empresas que tengan más de 50 trabajadores en nómina.

Incertidumbre

 

El enorme fiasco legislativo, del que algunos apodaban como «Tumpcare» -por las disensiones internas en el partido- no significa que el Obamacare no esté tocado de muerte. Quizá por esa razón, el presidente opte ahora por dejar que el toro muera por la estocada autoinfligida, y pide a sus senadores que no le den la puntilla.

 

Es cierto que alrededor de 20 millones de norteamericanos han accedido al seguro médico gracias al Obamacare. Pero también lo es, como lleva mucho tiempo denunciando el partido republicano, que las primas de los seguros se han disparado en todo el país, y que muchos norteamericanos de clase media optan por dejar de suscribir ese “seguro obligatorio”, porque la multa que deben pagar si se les pilla en alta es menor que el costo mensual del seguro.

Baja el desempleo

entre los hispanos

Resumen de agencias

 

La tasa de desempleo entre los hispanos se redujo en junio cuatro décimas hasta el 4,8 %, acercándose al mínimo histórico del 4,6 % de octubre de 2006 y normalizando su diferencia con la media nacional estadounidense.

 

En los últimos doce meses la tasa de desempleo ha bajado entre los hispanos un punto porcentual, mientras que el dato de junio es menor que el 5,2 % de abril y mayo y en línea con los mínimos históricos previos a la crisis económica de 2008 y 2009.

 

La economía generó 222.000 nuevos empleos, por encima de lo esperado por la mayoría de analistas, un indicador positivo que se nutrió con 187.000 empleos en el sector privado y 35.000 en el público. Esta creación de empleo fue la más fuerte en cuatro meses y el segundo dato más alto en lo que va de año.

 

Sectores en los que los hispanos tienen fuerte presencia como el de salud, asistencia social, construcción o manufactura y venta minorista crearon empleos de manera especialmente fuerte.

 

Los salarios por hora aumentaron solo un 0,2 % en junio, mientras que en los últimos doce meses el incremento acumulado fue del 2,5 %, algo que puede elevar las dudas sobre si la inflación tiene visos de recuperarse tras datos por debajo del 2 % en los últimos meses, algo que la Reserva Federal cree temporal.

 

 

 

 

Los datos oficiales revelados indican que con los moderados salarios, los empleadores siguen encontrando trabajadores en el mercado laboral, lo que permite mantener el optimismo sobre la tendencia a la baja del desempleo.

Armas de fuego matan o hieren

a 19 niños por día en USA

Resumen de agencias

Al menos 19 niños mueren o resultan heridos cada día en Estados Unidos por disparos de armas de fuego, y los varones, adolescentes y negros son quienes corren más riesgos, de acuerdo con un estudio del gobierno que describe un panorama sombrío de violencia persistente.

 

El análisis de información nacional del 2002 al 2014 es presentado como el estudio más integral sobre el asunto. Si bien mayormente confirma información previamente divulgada, resalta por qué los investigadores consideran la violencia armada como una crisis de salud pública.

 

Durante los 13 años que duró el estudio, más de la mitad de las muertes por armas de fuego fueron homicidios, mientras que el 38 por ciento fueron suicidios y el 6 por ciento se debió a heridas accidentales, según publican los autores en la revista Pediatrics. Cada año, además, 5.800 menores de 18 años sufrieron heridas.

 

"Las lesiones por armas de fuego son la principal causa de muerte en los estadounidenses de entre uno y 17 años e influyen significativamente a la mortalidad prematura, la enfermedad y la

discapacidad en los niños", dijo la autora principal, Katherine Fowler, de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC, por su sigla en inglés), Atlanta.

 

Aunque las muertes infantiles por disparos accidentales disminuyeron en el período 2002-2014 y los homicidios cayeron del 2007 al 2014, los suicidios aumentaron un 60 por ciento entre el 2007 y el 2014.

 

Otros hallazgos

El informe de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades involucra a niños y adolescentes de hasta 17 años de edad. Fue compilado analizando certificados de defunción y reportes de salas de urgencia. Otros hallazgos publicados en la revista especializada Pediatrics son los siguientes:

 

 

 

- El total de fatalidades al año es de casi 1.300, más casi 6.000 heridas de bala no mortales, la mayoría intencionales.

 

- La mayoría de las muertes son resultados de homicidios y suicidios, mientras que la mayoría de heridas no mortales se debieron a ataques.

 

- El índice anual de fatalidades es casi 2 de cada 100.000 niños -para negros es el doble- mientras que casi ocho de cada 100.000 menores al año resultan heridos por balas.

 

- Los suicidios aumentaron del 2007 al 2014, de 325 a 532. El índice de suicidio aumentó 60% durante esos años a 1,6 por cada 100.000. Un tercio de estos menores estaban deprimidos y la mayoría recientemente había sufrido una crisis, como una separación y problemas en la escuela.

 

 

- La mayoría de las muertes no intencionales ocurrieron por jugar con armas y jalar el gatillo sin querer. La mayoría de las víctimas fueron personas que estaban de casualidad en el lugar de los incidentes. Sin embargo, entre los niños de hasta 10 años en este grupo, más de 40% se disparó a sí mismo por accidente.

 

La sombra de Rusia

persigue a Trump

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump , es investigado por el fiscal especial a cargo de la investigación sobre el Rusiagate, Robert Mueller, por posible obstrucción de la justicia. La acusación complica como pocas otras denuncias al presidente, ya que, de prosperar, puede conducir a un juicio político.

 

Mueller tiene previsto entrevistar a funcionarios como parte de su investigación de la intromisión del Kremlin en la última campaña, una indagatoria que, por primera vez, incluirá preguntas sobre la conducta de Trump.

 

La explosiva revelación marca otro punto de quiebre en el Rusiagate, el escándalo que acecha a Trump desde antes de su asunción.

 

Bill Clinton, el último presidente que debió enfrentar un juicio político en el Congreso, por su relación con Monica Lewinsky, fue acusado de perjurio y de obstrucción de la justicia. El proceso de impeachment iniciado contra Richard Nixon por el escándalo del Watergate contemplaba cargos por obstrucción de la justicia y abuso de poder. Nixon renunció antes de la votación para iniciar el juicio político.

 

El frente legal de la Casa Blanca sumó, además, otra demanda.

 

 

 

La sombra de Rusia no deja de perseguir al presidente Trump.

 Cerca de 200 legisladores demócratas denunciaron ante la justicia a Trump por aprovecharse de su cargo de presidente para obtener beneficios financieros provenientes del exterior, tal como ya hicieron los estados de Maryland y el Distrito de Columbia, y una organización civil, CREW. La demanda fue patrocinada por 30 senadores y 166 representantes de la Cámara baja, todos demócratas.

¿Abunda el trabajo en Estados Unidos?

Resumen de agencias

 

Es un buen momento para encontrar trabajo en Estados Unidos. La última encuesta sobre ofertas de trabajo y rotación laboral ‒conocida como el informe JOLTS‒ publicada por la Oficina de Estadísticas Laborales muestra que en abril había 6,04 millones de ofertas de trabajo en los Estados Unidos. En el mismo mes del año pasado había 5,64 millones de ofertas de trabajo.

 

Es la cifra más alta desde principios de 2001. Este aumento de las ofertas de trabajo viene acompañado de una leve disminución de las contrataciones y los despidos en abril, lo cual indica que el mercado laboral sigue estrechándose a medida que el nicho de trabajadores disponibles ha sido contratado durante el período de expansión económica posterior a la crisis.

 

Encuentran fácil

 

La semana pasada, se supo que durante el mes de mayo se crearon 138.000 puestos de trabajo en la economía estadounidense y que la tasa de desempleo cayó al 4,3%. Este informe también mostró que el número de trabajadores desempleados que han engrosado recientemente la fuerza de trabajo continúa cayendo, lo cual indica que, por ejemplo, la gente que se gradúa en la universidad y accede al mercado laboral está encontrando trabajo rápidamente.

 

El informe también reveló que aquellos que se jubilan de sus empleos y dejan de formar parte de la fuerza laboral han aumentado hasta el segundo total mensual desde que comenzara la crisis financiera, lo cual indica que la tendencia a jubilarse entre los nacidos de 1946 a 1965 continúa reduciendo el tamaño total de la fuerza laboral. A medida que disminuye el tamaño de la fuerza laboral, también disminuye su tasa de participación, lo cual reduce la tasa de desempleo, puesto que las empresas estadounidenses siguen contratando nuevos trabajadores.

 

Escasean los buenos trabajadores

 

Encuestas económicas recientes, concretamente las encuestas de negocios manufactureros y no manufactureros del Institute for Supply Managements para el mes de mayo, han demostrado que la mano de obra sigue siendo una preocupación latente entre las empresas de Estados Unidos, ya que escasean los buenos trabajadores.

 

 

En el sector de los servicios, son muchas las empresas que necesitan empleados. Pero también escasean los trabajadores calificados.

 El último informe Beige Book de la Reserva Federal también ha indicado que a lo largo y ancho del país los contactos comerciales estaban teniendo dificultades para aumentar sus plantillas debido a la falta de trabajadores calificados.

 

 

Jed Kolko, economista en jefe de Indeed, señaló que las últimas cifras de JOLTS reducen a polvo dos medidas a menudo pasadas por alto de la rigidez del mercado laboral, o bien es un indicio de que el equilibrio de poder en el mercado de trabajo está pasando de empleadores a empleados.

 

A partir de abril, el número de trabajadores desempleados por cada oferta de trabajo en los Estados Unidos estuvo en un mínimo histórico de 1,2. Esto debe compararse con las cifras de seis trabajadores desempleados por cada oferta de trabajo en los inicios de la crisis financiera.

“Mili”, la niña que no era un niño

Resumen de agencias

 

Por estos días, en Omaha (estado de Nebraska), una niña de 8 años de edad está siendo abrumada por pedidos de entrevistas de los medios de comunicación. Milagros “Mili” Hernández, de 8 años, fue lanzada a la popularidad mundial cuando su equipo de fútbol Azzurri Cachorros Chicas fue descalificado de un torneo en Springfield, supuestamente porque los organizadores estaban convencidos que “Mili”, con su pelo corto, era un varón

 

“Mili” había jugado con su equipo antes, pero se enteró de que no se le permitiría jugar en las semifinales. El entrenador del club, Mario Torres, dijo que pudo existir un error tipográfico en su género en la lista. Pero a pesar de tener todas las pruebas de su sexo, no se le permitió jugar. “Teníamos el formulario de su chequeo físico y mostraba una descripción de su edad y que era mujer, por lo que les mostramos eso, pero no lo miraron”, dijo el hermano de “Mili”, Cruz Hernández.

 

El origen de todo

 

Parece que meses atrás, cuando el funcionario del Azzurri Cachorros Chicas estaba tecleando los más de 300 nombres de jugadores del club para introducirlos en el sistema de la Asociación de Futbol del Estado de Nebraska, tecleó accidentalmente “masculino” en lugar de “femenino” junto al nombre de “Mili” en los registros. Aparentemente, ese error no se corrigió nunca.

 

Así que durante meses, “Mili” jugó partidos de futbol con la inicial del género equivocado junto a su nombre, sin que nadie se quejara.

 

 

 

Milagros “Mili” Hernández

La Asociación de Futbol del Estado de Nebraska (NSSA) dijo en un mensaje de correo electrónico que los oficiales del torneo de Springfield descalificaron a un equipo de niñas por incluir en su lista incorrectamente como “masculino” a una de sus integrantes, violando las reglas del torneo.

 

Mia Hamm y Abby Wambach, leyendas del futbol femenino estadounidense, enviaron su apoyo a la pequeña “Mili”. “Eres inspiradora”, le dijo Wambach  en un video. “Eres una líder natural, querida, y estoy muy orgullosa de ti”. Mientras tanto, “Mili” ha vuelto a patear una pelota de fútbol y a jugar con sus amigas. Parece estar lista para que las cosas vuelvan a la normalidad.

Una hispana, entre las víctimas

de un nuevo tiroteo en Orlando

Seis muertos (entre ellos el atacante) y siete sobrevivientes fue el saldo de la masacre en una zona industrial de Orlando la mañana del lunes. Un empleado aparentemente molesto por haber sido despedido de su trabajo en abril pasado, llegó a una de las oficinas de la empresa Fiamma ubicada al noreste de Orlando y abrió fuego contra cinco de las personas que estaban ahí para luego suicidarse.

Entre las víctimas se encuentra una hispana, identificada como Brenda Montañez Crespo de origen puertorriqueño, y descrita por sus familiares como una mujer siempre sonriente, alegre y trabajadora.

 

Las otras víctimas fueron identificadas como Kevin Clark, Jeffrey Roberts, Robert Snyder y Kevin Lawson.

El sospechoso identificado como Jhon Robert Neuman de 45 años era veterano del Army.

 

La ciudad de Orlando se prepara para recordar el próximo lunes a las 49 personas que murieron el 12 de junio de 2016 en la discoteca gay Pulse a manos Omar Mateen, un guardia de seguridad de origen afgano que dijo ser seguidor del Estado Islámico, en la mayor matanza por arma de fuego en la historia reciente de Estados Unidos.

 

 

 

Brenda Montañez Crespo

Los 100 días de Trump: entre

Twitter, polémicas y belicosidad

Resumen de agencias

"Vamos terriblemente bien, hemos hecho muchas cosas. Pienso que nunca se ha visto nada igual", dijo  Donald Trump, al hacer un balance de sus primeros 100 días de gobierno, que se cumplieron el sábado 29 de abril.

 

Desde su discurso de inauguración en el que gritó "América Primero" y pintó un sombrío retrato de Estados Unidos, la presidencia de Trump se puede resumir a una sucesión de polémicas, órdenes ejecutivas a granel, "hechos alternativos", peleas en Twitter con los medios, denuncias que nunca llegan a la Justicia, una creciente persecución a los inmigrantes sin papeles y una política exterior imprevisible y belicista.

 

El día después de su asunción, millones de personas en todo Estados Unidos protestaron contra sus políticas… mientras su secretario de prensa Sean Spicer discutía con los medios sobre cuánta gente asistió al acto de investidura con el término insólito de “hechos alternativos”.

 

Amparado en este eufemismo, Trump y su gobierno acusaron a su antecesor, Barack Obama, de haber pinchado sus teléfonos antes y después de las elecciones presidenciales del año pasado, de haber ordenado a Reino Unido que lo espíe e, inclusive, inventaron atentados que no sucedieron, dentro y fuera del país.

 

Rófaga de órdenes

Trump puso en marcha su agenda conservadora con una ráfaga de órdenes ejecutivas. Sacó a Estados Unidos del acuerdo de asociación Transpacífico, debilitó las protecciones medioambientales implementadas por Obama, aprobó la construcción del prometido muro en la frontera con México, generando un cortocircuito con México y la cancelación de la visita del presidente Enrrique Peña Nieto, y apenas un día después de que más de 1 millón de mujeres marcharan en las principales ciudades de Estados Unidos para repudiar su asunción y su machismo, apuntó contra las clínicas que practican abortos.

 

Pero su jugada más polémica fue limitar el ingreso a Estados Unidos de personas oriundas de siete países de mayoría musulmana, una medida que generó masivas protestas y fue frenada dos veces por la justicia por inconstitucional.

 

El fracaso del Trumpcare

La primera ley que intentó aprobar Trump fue sustituir el sistema de salud conocido como "Obamacare", una de sus principales promesas de campaña. Y entonces Trump descubrió el abismo que hay entre hablar y hacer. "Tengo que decirles que es un tema increíblemente complejo. ¿Quién diría que el sistema de salud es tan complicado", declaró con sorpresa el magnate el 27 de febrero.

 

Su "maravillosa nueva ley de salud" finalmente fracasó , en medio de divisiones entre los republicanos. Los más progresistas temían un retroceso brusco en el sector sanitario y los ultraconservadores consideraban la reforma de Trump poco agresiva.

 

Obama se burló del fracaso de Trump al afirmar que el Obamacare “jamás fue tan popular como ahora… incluso más popular que el actual presidente”, que ya es el presidente estadounidense más impopular en la historia moderna.

 

 

El impredecible a nivel mundial

En el terreno internacional, Trump resultó ser impredecible y decidido a actuar de manera unilateral. Aunque había prometido volver al aislacionismo, Trump demostró con 59 misiles Tomahawk la volatilidad de sus posiciones en materia de política exterior.

 

 

Apenas unos días después de dar un giro y afirmar que el futuro de los sirios lo definirán los sirios -una fórmula utilizada por el gobierno de Bashar al Assad y por Rusia para rechazar las interferencias de potencias occidentales-, el gobierno de Trump lanzó el primer ataque de Estados Unidos contra el Ejército sirio como respuesta de un presunto ataque químico que dejó más de 80 civiles muertos y cientos de heridos.

 

El ataque del 6 de abril contra una base siria afectó fuertemente su relación con Rusia, una potencia que Trump elogió a lo largo de su campaña y que parecía protagonizar un acercamiento con el nuevo gobierno estadounidense.

 

La madre de todas las bombas

Este bombardeo fue seguido pocos días después por otra demostración de fuerza: el lanzamiento contra un búnker del grupo yihadista Estado Islámico en Afganistán de su mayor bomba no nuclear, la MOAB o "madre de todas las bombas", un enorme proyectil de 10 toneladas.

 

Luego de que el líder norcoreano Kim Jong-un realizara nuevas pruebas de misiles, anunció que se había acabado la política de la "paciencia estratégica" de Obama y prometió resolver con o sin la ayuda de China el "problema".

 

El mandatario tampoco hizo ningún viaje al extranjero, y su desinterés por salir de Estados Unidos contrasta con el estreno en la presidencia de Barack Obama, quien visitó nueve países en sus primeros 100 días, y George W. Bush, que se desplazó a México y Canadá. Algunos atribuyen este hecho a su edad, 70 años, y al temor a ser recibido con grandes protestas en el exterior. Otros ven allí una voluntad de demostrar poder al forzar a los mandatarios a desplazarse hacia él.

 

Todo en familia

En el plano interior el mandatario tuvo dificultades para hacer aprobar su gabinete. La minoría demócrata dio pelea en el Congreso contra algunas de estas designaciones, pero finalmente se impuso la mayoría republicana. Mientras tanto, entre sus asesores más cercanos figuran el controvertido Steve Bannon, de extrema derecha, su yerno Jared Kushner y su hija Ivanka -sin cargo oficial pero omnipresente en la Casa Blanca- lo que le valió acusaciones de nepotismo.

 

Según el proyecto de presupuesto que la Casa Blanca presentó y que debe ser negociado ahora en el Congreso, Trump quiere reforzar las Fuerzas Armadas, al mismo tiempo que ajusta las políticas sociales, salud, iniciativas ambientales y la participación del país en los organismos internacionales, principalmente la ONU.

 

Al final, después de los primeros 100 días de gobierno, quedó la sensación de que muchas promesas de campaña cambiaron de rumbo, que otras no se llevarán a cabo, que no habrá deportaciones masivas de inmigrantes y que la retórica que caracterizó su campaña no ha podido superar aún la realidad de gobernar.

 

Sigue creciendo el mercado laboral

America’s Voice

La Casa Blanca de Trump está solicitando miles de millones de dólares del dinero de los contribuyentes para financiar una ampliada fuerza de deportación, nuevos centros de detención y un muro fronterizo con México, los pilares de su estrategia de deportación masiva. Mientras que Trump consiente a la pequeña minoría que conforman su base, encuesta tras encuesta muestra que el radicalismo de Trump en inmigración se opone directamente a la opinión de la inmensa mayoría de los estadounidenses.

 

De acuerdo con Lynn Tramonte, subdirectora de America’s Voice Education Fund, “los estadounidenses no quieren pagar por el muro de Trump ni por su plan de deportación masiva. Piensan que es major legalizar a los inmigrantes indocumentados en lugar de intentar deportarlos, y reconocen que los inmigrantes son miembros valiosos de las familias y comunidades estadounidenses. Si los presupuestos tienen que ver con principios y prioridades, entonces es indudable que a la Casa Blanca de Trump no le importa lo que la mayoría de los estadounidenses quiere o piensa”.

 

La nueva encuesta

Una nueva encuesta de CNN subyara la profunda impopularidad de la agenda de Trump sobre la deportación masiva y la inmigración.

 

Estos son los principales resultados de la encuesta de CNN:

-El 90% de los estadounidenses, que incluye a 87% de los republicanos, respalda una vía a la ciudadanía. CNN resume: “Ofrecer la ciudadanía a aquellos inmigrantes que viven ilegalmente en Estados Unidos pero tienen trabajo, hablan inglés y están dispuestos a pagar impuestos es inmensamente popular, con 90% que apoya dicho plan”.

 

Los estadounidenses piensan cada vez más que la prioridad de la política migratoria debería ser la legalización, no la deportación ni la seguridad fronteriza. Cuando se les preguntó cuál debería ser la prioridad de Estados Unidos en política migratoria, 60% de los encuestados respaldan la legalización, 26% apoya un plan “para evitar que los inmigrantes entren ilegalmente a Estados Unidos”, y 13% prefiere que sean deportados.

 

 

 

A pesar de toda la retórica anti-inmigrante, muchos estadounidenses no le “copian” a Trump en sus intenciones de construir un muro en la frontera ni en la política de deportaciones masivas.

No a las deportaciones

La gente se opone de manera abrumadora y cada vez más a la deportación masiva: Por un margen de 71% a 27%, los estadounidenses se oponen a la idea de que el gobierno busque “deportar a toda la gente que vive actualmente en Estados Unidos de manera ilegal”. La oposición a la deportación masiva creció a 66%, del 30% registrado en septiembre de 2016.

 

Oposición creciente

La encuesta de CNN es solo el más reciente de los sondeos para captar la impopularidad de los planes migratorios de Trump.  Una encuesta de CNN de febrero encontró que el muro se estaba volviendo más impopular. Por un margen de 60%-30%, los estadounidenses se oponen a la construcción del muro a lo largo de la frontera mexicana, y el respaldo a su construcción también está cayendo, al bajar de 52% en septiembre de 2015 a 47% en septiembre de 2016, hasta el actual 38% en la encuesta de CNN.

 

Otra encuesta de Pew Research de febrero halló que los estadounidenses se oponen al muro fronterizo por un margen de 62%-35%, y 70% piensa que Estados Unidos pagaría por él, mientras que 16% cree que México debería pagarlo.

Graduada de Clemson, una de las

afectadas por medidas de Trump

Una profesional graduada de la Universidad de Clemson, de origen iraní y quien ha vivido en Greenville durante los últimos siete años, fue una de las personas afectadas por el decreto extraordinario firmado por el presidente Donald Trump que prohíbe viajar a Estados Unidos a ciudadanos de siete naciones mayoritariamente musulmanas, consideradas como foco del terrorismo islámico.

Según lo publicado en su muro de Facebook, Nazanin Zinouri había ido de vacaciones a Irán, su país natal, y fue notificada de las nuevas reglas en Dubai (Emiratos Arabes Unidos) al momento de tomar un vuelo de conexión, cuando entró en vigencia una orden ejecutiva firmada por Trump que le impedía el retorno a Estados Unidos.

 

Nazanin apenas llevaba seis días en su plan de visitar a la familia, cuando escuchó sobre las medidas e intentó regresar a Washington. “Fue aterrador, quedé en estado de conmoción, muy confusa, enojada y ansiosa de ver cómo podía resolver esta situación y volver a mi vida normal”, dijo Nazanin a los noticieros locales de televisión.

 

Nazanin había comenzado a trabajar en Modjoul, una firma tecnológica del área de Greenville. Y no podía ocultar su frustración. “He estado aquí en Carolina del Sur por siete años, trabajando duro, construyendo mi propia vida y logrando mis metas en este tiempo. Esta es mi vida. Yo crecí aquí, me convertí en adulta aquí. No estoy segura si eso lo hubiera podido lograr en Teheran (capital de Irán)”.

 

Nazanin tiene una visa F1 de estudiante con derecho a entradas múltiples a Estados Unidos, y había comenzado el proceso de obtener su tarjeta de residencia con la ayuda de la compañía donde trabaja.

 

Las redes alborotadas

Mientras tanto, las historias de estudiantes, figuras públicas e incluso un traductor militar con dificultades para entrar a Estados Unidos, estaban “incendiando” las redes sociales.

 

 

Nazanin Zinouri, una profesional de origen iraní que obtuvo un Doctorado en la Universidad de Clemson,fue una de las personas afectadas por una orden ejecutiva de Trump.

Multitudes de manifestantes también se reunieron en los aeropuertos de todo Estados Unidos, con pancartas de bienvenida en las terminales de llegadas internacionales y coreando consignas contra Trump. En el terminal aéreo de Greenville/Spartanburg (GSP) una multitud mostró su apoyo a los inmigrantes y refugiados. Portando pancartas, que traducidas al español decían: “¡Prohíban la prohibición!, “¡No odio, No miedo!”, “¡Los inmigrantes son bienvenidos aquí!”.

 

El alcalde de Nueva York, Bill de Blasio, publicó una serie de tuits calificando el decreto de Trump como "vergonzoso" y "simplemente antiestadounidense". El gobernador de Virginia, Terry McAuliffe, dijo que "este decreto es la antítesis de los valores que hacen grande a Estados Unidos, y hará a nuestro país menos seguro", dijo en un comunicado.

 

Por su parte, Trump emitió un comunicado en defensa de su prohibición. "Estados Unidos siempre ha sido la tierra de los libres y los valientes", escribió. "La mantendremos libre y la mantendremos segura, como los medios saben, pero se niegan a mencionar".

 

Obamacare y tratados comerciales, los primeros objetivos de Trump

Resumen de agencias

Un enfrentamiento abierto contra los medios de comunicación de Estados Unidos que lo cuestionan, y la firma de acciones ejecutivas para desmantelar y sustituir el seguro de salud conocido como Obamacare, así como otros tratados comerciales que considera perjudiciales para el país, figuraron entre los primeros actos del nuevo gobierno de Donald Trump.

 

Y en lo que se considera un anticipo de lo que será la nueva administración, la versión en español de la página web de la Casa Blanca ha desaparecido de internet poco después de que el nuevo presidente  tomara posesión de su cargo. Hasta días antes del traspaso de mando, había un blog dedicado a temas de interés de la comunidad hispana. También quedaron fuera las secciones dedicadas al combate del cambio climático del gobierno saliente de Barack Obama, que lo había elevado como uno de los temas claves de su mandato, y la defensa de la diversidad sexual.

 

La primera acción ejecutiva se dio pocas horas después de su posesión. Trump firmó el comienzo de un progresivo desmantelamiento del sistema de salud apadrinado por su antecesor. Un proceso que deberá ser escalonado y bien coordinado entre su administración y la mayoría republicana en el Congreso, ante el riesgo de que millones de estadounidenses puedan quedar a la intemperie temporalmente. Claro que el cambio se va a demorar, dada la complejidad jurídico-política del sistema. La iniciativa no precisa los aspectos del Obamacare que se van a sustituir.

 

Guerra con los medios

Durante el fin de semana, Trump prosiguió su abierto enfrentamiento con las cadenas televisivas, a las que cuestionó por afirmar que la asistencia de público a su ceremonia de posesión había sido notablemente inferior a la de su antecesor Barack Obama. Esto, a pesar de que numerosos medios divulgaron videos y fotografías que reflejaban de manera clara las diferencias entre los dos eventos. Además, amenazó con tomar acciones contra aquellos que ofrezcan una “cobertura injusta” de sus actividades.

 

 

 

Donald Trump asume la presidencia de Estados Unidos este 20 de enero en un clima de incertidumbre política, mientras que Barack Obama se convertirá en un expresidente relativamente joven.

 

Y al comenzar la semana, Trump firmó un decreto para retirar a Estados Unidos del Acuerdo Estratégico Transpacífico de Asociación Económica (TPP), cumpliendo con una de sus promesas de campaña, argumentando que perjudica a los trabajadores americanos.  Este acuerdo entre varios países de la Cuenca del Pacífico fue promovido por el expresidente Barack Obama, quien lo hizo una de sus prioridades en materia comercial y dentro de su estrategia para profundizar los lazos con la región de Asia-Pacífico. Pero nunca llegó a ser ratificado por un Congreso de mayoría republicana.

 

Donald Trump también emitió una orden ejecutiva para iniciar la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN o NAFTA), firmado con Canadá y México, y otra de las promesas de su campaña electoral.

 

El NAFTA fue firmado hace 20 años por los entonces presidentes de Canadá, México y Estados Unidos , y Trump culpa a ese acuerdo de la pérdida de empleos y del cierre de empresas que se desplazan a los países vecinos para abaratar los costos de producción.

Las mujeres alzaron su voz

contra el nuevo gobierno

Resumen de agencias

En lo que pudo haber sido una de las más grandes manifestaciones de un día en la historia de Estados Unidos, millones de mujeres – y hombres también- se tomaron las calles del país y del mundo para defender sus derechos y los de los grupos minoritarios, así como para expresar su oposición a los valores que encarna la administración de Donald Trump.

 

Se estima que entre 3.7 y 4.5 millones de personas participaron en las protestas del sábado en aproximadamente 600 marchas y concentraciones celebradas en Estados Unidos y muchos países que se solidarizaron con la causa.

 

Hombres y mujeres marcharon por diferentes motivos, desde la igualdad racial hasta el sexismo, desde el cambio climático hasta la amenaza sobre el programa de salud conocido como Obamacare, desde la inmigración hasta el futuro de los niños.

 

La reacción de Trump

Inicialmente, el presidente Donald Trump se preguntó al respecto en su cuenta de Twitter: "Vi las protestas, pero bajo la impresión de que acabamos de tener una elección. ¿Por qué esas personas no votaron?". Señaló además en su trino qu las celebridades que arroparon y asistieron a esas marchas, entre ellas las cantantes Madonna y Alicia Keys, las actrices Scarlett Johanson, Ashley Judd y América Ferrera, y el cineasta Michael Moore, "dañaron gravemente la causa".

 

No obstante, en otro trino posterior y más reflexivo, Trump enfatizó que "las protestas pacíficas son un sello distintivo" de la democracia estadounidense. "Aunque no esté siempre de acuerdo, reconozco los derechos de las personas a expresar sus puntos de vista", añadió el mandatario.

 

Mensajes

Muchas y muchos de los participantes en los eventos están preocupados por la agenda de Trump, sus comentarios anteriores que parecían degradar a las mujeres y las acusaciones contra él de mala conducta sexual, que el presidente ha negado.

 

Algunos de los mensajes de las pancartas: “Juntos somos más fuertes”, “Ningún ser humano es ilegal”, “Los derechos de las mujeres son derechos humanos”, “No separe a los madres latinas de sus hijos: no más deportaciones”, “Los inmigrantes hacen más grande a América”, "Mi cuerpo, mi elección", “Respete nuestra existencia o espere resistencia”, "Sonríe a tus hermanos y hermanas", "Derechos igualitarios para todos", "La ciencia pesa más que las opiniones".

 

Objetivo

A pesar del éxito y el poder de convocatoria que tuvo la marcha, la pregunta obligada es: ¿puede lograr cambios una movilización de millones de mujeres como las que marcharon este sábado contra Trump?

 

En las últimas elecciones el número de mujeres en el Congreso no aumentó y apenas lo hizo el de las legisladoras locales, pero la llegada del nuevo presidente es para muchas un incentivo a entrar en política. Lo que algunas activistas ven de un movimiento como el que estremeció las calles el pirmer día del gobierno de Trump es que precisamente esta nueva administración puede suponer un "momento de introspección" para ambos partidos, del que puede salir un proceso en el que haya más mujeres involucradas.

Desde Washington hasta Greenville, y otras ciudades del planeta, las mujeres de todas las razas – y muchos hombres-  alzaron su voz de protesta contra el gobierno de Donald Trump, por su agenda política, que en opinión de las organizadoras del movimiento atenta contra sus derechos. En Falls Park, en el corazón de la ciudad, unas 2.000 personas respondieron al llamado a pesar de la lluvia torrencial. El padre Alejandro Mejía (foto de la mitad) fue el único orador hispano en el evento.

 

“EL Chapo” fue recibido como

estrella de rock….en la cárcel

Del “reality show” a la realidad

Resumen de agencias

Donald Trump tomará esta semana las riendas de un país dividido, pero la estrategia que le funcionó para llegar a la Presidencia de Estados Unidos podría chocar con la dura realidad del poder en la Casa Blanca.

 

El millonario populista, cuya sorpresiva victoria desencadenó una onda de choque en su país y en el mundo, despachará desde el próximo 20 de enero en la mítica Oficina Oval con una tasa de impopularidad de 48 %. Su predecesor, Barack Obama, que advirtió antes de la elección del 8 de noviembre pasado sobre el peligro que representaría Trump para la democracia, deja su puesto con una popularidad récord de 55 %.

 

Incertidumbre

Desbaratando los pronósticos, el empresario, totalmente novato en política, rompió todos los códigos y le ganó a sus competidores republicanos para después volver a ganar -aunque haya perdido en cantidad de electores- frente a la demócrata Hillary Clinton.  Desde entonces, en pleno periodo de transición, el clima político es pesado y lleno de incertidumbres.

 

“Es difícil decir qué esperar con Trump, porque tiene muy poca experiencia política y porque evidentemente tiene un estado de ánimo muy cambiante”, se inquieta Fred Greenstein, profesor en Princeton y autor de una obra sobre los presidentes de Estados Unidos.

 

Casi dos meses después de su elección, Donald Trump sigue siendo Donald Trump: mantiene su personalidad considerada errática -se describió a sí mismo como “imprevisible”- y sigue con su comunicación estruendosa en Twitter, sobre todo en cuestiones importantes de política exterior.

 

A partir del 20 de enero, deberá pilotar la primera potencia mundial. Para que lo ayuden a tomar decisiones sobre las decenas de temas diarios, al comandante en jefe lo acompañarán 470 colaboradores en la Casa Blanca. El Mandatario electo de Estados Unidos contará con un equipo que armó minuciosamente en estas últimas semanas, formado por miembros de su familia, millonarios, empresarios, caciques republicanos y militares retirados.

 

El retiro de Obama

Mientras tanto, el próximo capítulo en la vida de Obama comienza este viernes al entregar el mando. Como expresidente tendrá mayor libertad para decir lo que piensa, fijar su propia agenda y ganar dinero.

 

A los 55 años, Obama será un expresidente relativamente joven con una larga vida después de la Casa Blanca. Ha descartado presentarse como candidato a otro puesto -lo mismo que su esposa-, pero ha prometido mantener una presencia activa en la discusión de asuntos nacionales.

 

 

 

El narcotraficante Joaquín Guzmán Loera, “El Chapo”, fue recibido como “una estrella de rock” en la cárcel de Manhattan, Estados Unidos, el lugar donde pasó la noche luego de que fuera extraditado desde México, de acuerdo con el diario The New York Post.

 

Mujeres presas gritaron su nombre cuando llegaba al centro de reclusión de Nueva York, dice el medio.

 “Se podía escuchar en el bloque de celdas con vistas a la calle Pearl, en el centro de Manhattan violentamente gritando ‘¡Chapo, Chapo!’” cuando era escoltado por agentes de la DEA.

 

Joaquín "El Chapo" Guzmán, uno de los capos de la droga más poderosos del mundo, finalmente compareció el viernes ante un tribunal estadounidense después de ser buscado durante dos décadas en las que protagonizó fugas de prisión y pasó años prófugo en México.

 

El líder del cártel de Sinaloa fue llevado a un tribunal de Brooklyn el mismo día que Donald Trump, quien ha criticado duro a México, asumió como presidente.

 

Estados Unidos había tratado de llevar al capo mexicano a los tribunales desde que por primera vez le presentaron cargos en el sur de California a comienzos de la década de 1990.

 

 

“El Chapo” Guzmán ante la justicia de Estados Unidos

Aparte de Nueva York, al capo del narcotráfico mexicano se le persigue en los estados de Texas, Arizona, Florida, Illinois y Nuevo Hampshire.

 

Donald Trump asume la presidencia de Estados Unidos este 20 de enero en un clima de incertidumbre política, mientras que Barack Obama se convertirá en un expresidente relativamente joven.

 

 

Ahora que Donald Trump está a punto de asumir, los demócratas quieren que Obama cumpla la función de presidente en las sombras, orientando a los estadounidenses que sienten haber perdido la brújula política el día que Trump resultó elegido.

 

Obama ha dicho que tiene abundantes ideas sobre la resurrección de su partido, pero luego de ocho años como presidente su función será la de orientador, no la de ejecutivo.

 

Se prevé que Obama mantendrá una presencia discreta durante los primeros meses después de la investidura de Trump.

 

¿Acabará Trump con

el legado de Obama?

Resumen de agencias

A pocos días de que Barack Obama entregue su cargo, la pregunta obligatoria es: ¿destruirá el nuevo líder el legado del primer mandatario afroamericano de Estados Unidos? ¿Donald Trump sí cuenta con las municiones y el andamiaje político para desmontar los dos grandes proyectos de Obama: 1) La reforma de acceso a los servicios de salud (Obamacare) y 2) Las regulaciones que inhiben la generación de gases invernadero y estimulan el desarrollo de energía de fuentes renovables.

 

El presidente electo ha prometido dar marcha atrás a todas esas medidas a lo largo de su campaña, pero según los expertos consultados por Efe, cumplir esas promesas no es tan fácil como parece y requerirá además un capital político que Trump podría preferir dedicar a desarrollar su propio programa de Gobierno.

 

“Trump será capaz de desmantelar algunos logros de la Administración de Obama a corto plazo, pero muchos otros llevarán bastante tiempo o supondrán grandes dificultades”, explicó Charles Tiefer, experto en el funcionamiento del Congreso de Estados Unidos y que durante una década fue viceabogado general de la Cámara baja. “Un presidente de Estados Unidos no puede simplemente chascar los dedos y cancelar regulaciones así como así”, añadió Tiefer, que ahora es profesor de Derecho en la Universidad de Baltimore.

 

En manos de Trump

Durante casi toda su Presidencia, Obama afrontó un Congreso parcial o totalmente controlado por la oposición republicana, lo que le condujo a impulsar muchas de sus prioridades mediante acciones ejecutivas o decretos, que nunca pasaron por el Congreso y están, por tanto, completamente a merced de la voluntad de su sucesor. Eso convierte en vulnerables sus medidas contra el cambio climático y su alivio de la deportación para más de 800.000 jóvenes indocumentados, conocidos como “soñadores”, mediante el programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA).

 

“El hecho de que esas iniciativas emblemáticas de Obama se impulsaran por decreto hace que sea más fácil para Trump abolirlas”, afirmó el historiador y politólogo Matthew Dallek.

 

Jugando con la salud

Si bien Trump tiene un Congreso de mayoría republicana, una cosa es agitar los ánimos con retórica alegórica y otra es materializar los compromisos.  La reforma de salud de Obama logró que 20 millones de estadounidenses adquirieran un seguro médico. El plan prometió un Estados Unidos más humanista al garantizar el acceso a lo que algunos consideran es un derecho humano.

 

Los republicanos han intentado en repetidas ocasiones eliminar legislativamente o retirar el financiamiento al Obamacare. Piensan que el gobierno no debe imponer la compra de un bien o servicio -como lo demanda esta ley-. Así mismo, repudian el costo del programa estimado en 1.7 billones de dólares para el 2025. Según el Banco Mundial, el costo del sistema de salud estadounidense creció del 13 al 17% del PIB nacional impulsado por los altos costos, pero también por la masiva intervención del gobierno con Obamacare.

 

 

 

 

 

Diferencia de opiniones

El costo de los seguros médicos de mucha gente aumentó dramáticamente desde la implementación de la ley, otros perdieron parte de la cobertura que acostumbraban, causando molestia e incertidumbre entre quienes ya contaban con seguro médico y que vieron trastocados sus servicios. Por otro lado, los 20 millones de nuevos asegurados sólo tienen agradecimiento al nuevo sistema pues contar con atención médica puede ser la diferencia entre la vida y la muerte. Así de simple.

 

A pesar de que los republicanos aseguran que desmantelarán el Obamacare, seguramente la retórica será consistente aunque las acciones no tanto. El nuevo partido en el poder mantendrá el discurso de que eliminará el programa pero lo hará, muy a su pesar, de forma parcial y gradual. Nadie quiere dejar desamparadas a 30 millones de personas que, se estima, perderán acceso al cuidado de la salud si el programa se elimina sin una alternativa.

 

Los legisladores republicanos no se atreverán a prescindir de todas las previsiones del programa ya que son precisamente algunas áreas rurales que apoyan a ese partido las que resultarían más afectadas. Retirar esta red de seguridad social causaría un maremoto de descontento que impactaría ya no al líder que inventó la legislación, sino a quienes destruyeron su funcionalidad.

 

Agenda conservadora

La mayoría de los republicanos han preferido abandonar sus valores tradicionales para aceptar y apoyar al próximo presidente que llegó al poder bajo su marca registrada. Aspiran a que el nuevo líder firme las legislaciones que tracen una agenda conservadora que transforme a este país. Pero no hay que olvidar que Trump es un hombre errático, sin lealtades ni apegos a valores, por lo que podría convertir a sus actuales aliados en futuros enemigos. Esa es la rifa del tigre que ganaron los conservadores y es el personaje con quien intentarán gobernar. ¡Buena suerte!, porque la van a necesitar.

Al asociarse con respetadas organizaciones periodísticas y al señalar, en vez de quitar, los contenidos falsos, Facebook está evadiendo las denuncias que otros habían elevado sobre qué derecho tiene para tomar ese tipo de decisiones.

 

Una encuesta realizada a casi 3.000 adultos en Estados Unidos demostró que la gran mayoría cree que las noticias falsas que leen en internet son ciertas.

 

La encuesta, realizada por Ipsos, pero comisionada por BuzzFeed, también muestra que las personas que consideran a Facebook una fuente importante de noticias, son más propensas a creer que son reales los titulares falsos.

 

Las recientes elecciones en Estados Unidos se prestaron para una enorme cantidad de noticias falsas. Desde la supuesta doble de la candidata republicana Hillary Clinton, hasta el falso apoyo que el papa Francisco le dio al entonces candidato republicano Donald Trump durante la campaña.

 

Las redes sociales propagan

epidemia de noticias falsas

Resumen de agencias

El internet y las redes sociales son una fuente inagotable de información que nos permite tener a la mano, en cuestión de segundos, cientos de datos. El problema es que muy probablemente varios de estos no sean verídicos.

 

Hasta el punto de que Facebook anunció medidas para combatir la difusión de noticias falsas por su enorme red social, enfocándose en los mensajes más tóxicos y usando a un comité de expertos para distinguir entre obvias mentiras y noticias legítimas.

 

En primer lugar, Facebook facilitará más a los usuarios denunciar cualquier contenido que consideren inverosímil; ahora lo podrán hacer en dos pasos y no en tres. Si suficientes usuarios denuncian un artículo en particular, Facebook lo remitirá a una asociación de organizaciones expertas, vinculadas al Instituto de Periodismo Poynter.

 

Esas organizaciones por ahora son The Associated Press, ABC News, FactCheck.org, Politifact y Snopes. Facebook anunció que el conjunto podría ampliarse.

 

Consecuencias lamentables

Las noticias falsas pueden tratar sobre una amplia gama de temas, como por ejemplo curas inexistentes del cáncer o testimonios del haber visto al Hombre de las Nieves. Pero las que tienen que ver con la política han causado revuelo en tiempos recientes ante la sospecha de que influyeron en la percepción del público y quizás fueron un factor en las elecciones estadounidenses.

 

Además, algunas noticias falsas han tenido consecuencias lamentables en el mundo real: un hombre se dejó llevar por una mentira de que estaban abusando de niños en una pizzería de Washington y acudió al lugar, donde disparó su fusil.

 

Los artículos que sean confirmados como falsedades no serán eliminados de Facebook, pero llevarán el anuncio de que “está en disputa” y quedarán más abajo en la cadena noticiosa de otros usuarios.

 

Los lectores podrán hacer click en el anuncio y leer los detalles de por qué se decidió que la aseveración es ajena a la realidad. Y si de todas maneras uno quiere compartir ese contenido, lo puede hacer, pero el contenido vendrá acompañado de una advertencia.

 

 

 

Discapacitado colombiano,

elegido Héroe CNN en 2016

Resumen de agencias

Jeison Aristizábal, un joven colombiano que ha luchado toda su vida contra la parálisis cerebral, recibió el premio Héroe de CNN 2016 en reconocimiento a la labor que realiza con su Fundación Asodisvalle, que ha ayudado cerca de 3.000 jóvenes que tienen alguna limitación física en Cali.

 

Aristizábal fue reconocido por su trabajo al proporcionar apoyo educativo y médico para los jóvenes que viven con discapacidad en Colombia. Aristizábal distinguido durante el especial "CNN Heroes: An All-Star Tribute" junto con otros 10 héroes de 2016.

 

El décimo evento anual, conducido por Anderson Cooper y Kelly Ripa, honra la gente que hace cosas extraordinarias para mejorar el mundo. Aristizábal fue seleccionado el Héroe del Año tras seis semanas de votación en CNN y redes sociales.

 

En la actualidad, el caleño, de 33 años de edad, estudia Derecho en la Universidad Santiago de Cali y recibirá 100.000 dólares, para para seguir trabajando en su fundación y así ofrecer mejores oportunidades para los jóvenes con o sin discapacidad. Todos los 10 héroes del año reciben 10.000 dólares.

 

Una vida difícil

Criado en una de las zonas más pobres de Cali, Colombia, y enfrentando una batalla constante contra la parálisis cerebral, el mundo parecía estar en su contra. "Cuando era un niño pequeño, un médico le dijo a mi mamá que yo no iba a servir para nada", dijo Aristizábal, de 33 años.

 

El apoyo de su familia y un espíritu determinado le ayudaron a Aristizábal a conseguir independencia, y se empecinó en asegurarse de que otros jóvenes con discapacidad pudieran hacer lo mismo. Lanzó una fundación en defensa de los discapacitados ASODISVALLE en el garaje de la casa de sus padres: ese fue uno de los primeros pasos de un camino que lo ha llevado a obtener un título de abogado y a viajar por el mundo.

 

 

 

Jeison Aristizábal fue premiado por la cadena CNN como el Héroe de 2016. Este joven, oriundo de Cali, se hizo a este galardón gracias a su compromiso con los discapacitados. Recibirá 100.000 dólares para seguir trabajando por su fundación.

Secretos

Para este joven caleño ayudar es su fortaleza y por eso compartió tres de sus secretos. “El primer secreto es valorar lo que uno tiene; el segundo es ayudar con lo poco que uno tiene y no esperar a ganarse el baloto porque la felicidad también está en ayudar al otro. Usted puede tener todo lo que quiere, pero sino lo comparte no es feliz. El tercer secreto es no perder la capacidad de soñar”, dijo Jeison.

 

A lo anterior, Aristizábal agregó que “no hay que dejarse atrapar por la rutina porque esta, a veces, nos lleva a perder los sueños. Tenga sueños en compañía. No pensemos en mi sueño sino en nuestro sueño”.

 

 

Juguetes que lastiman

Hispanic Wire

Llegaron las fiestas, tiempo de Navidad, regalos y Reyes Magos. Y seguramente sus hijos le harán llegar su lista de juguetes favoritos. Tal vez sienta, además, el bombardeo publicitario con los mejores juguetes, los más candentes y los más populares. Elegir el estilo, el color o la marca ideal puede ser lo primero que pase por su mente, pero la Comisión de Seguridad de Productos del Consumidor (U.S. Consumer Product Safety Commission, CPSC) le recuerda que la prioridad siempre debe ser la seguridad.

 

Al prepararse para disfrutar de la alegría de las fiestas con la compra de juguetes evite aquellos que pudieran hacer que sus hijos terminen en la sala de urgencias. La CPSC sigue recibiendo demasiados reportes de niños menores de 15 años que llegan a las salas de urgencias de los hospitales. El año pasado hubo en Estados Unidos más de 185.000 lesiones vinculadas a juguetes que fueron tratadas en salas de urgencias, y 11 muertes relacionadas con juguetes para menores de 15 años.

 

Consejos

Los juguetes que se montan o de desplazamiento específicamente las patinetas no motorizadas, fueron la categoría asociada al mayor número de lesiones y 45% de las muertes vinculadas a juguetes en 2015. La mayoría de las lesiones vinculadas a juguetes incluyeron cortaduras y moretones, y las partes más afectadas del cuerpo fueron la cabeza y el rostro.

 

Antes de comprar, siga estos sencillos consejos para que sus regalos en estas fechas sean fuente de alegría y no de dolor:

 

1.Revise la etiqueta: elija juguetes adecuados para cada edad, lea la etiqueta que indica la edad recomendada en cada juguete. En el caso de niños menores de 3 años, evite juguetes con partes pequeñas, ya que podrían presentar riesgo de asfixia. En particular, evite globos desinflados o rotos, partes pequeñas o pelotas pequeñas.

 

2. Compre equipo de seguridad.  El uso de patinetas y otros juguetes de desplazamiento debe ir acompañado de cascos y protección adecuadamente ajustados en todo momento, y deben usarse las tallas correctas. Evite el uso de una patineta sobre calles y caminos donde transiten otros vehículos a motor.

 

 

Un martillo inspirado en las armas de la película "Warcraft" figuran entre los 10 juguetes más peligrosos en una lista anual publicada por el grupo World Against Toys Causing Harm Inc. La seguridad de los juguetes sigue siendo máxima prioridad para la Comisión de Seguridad de Productos del Consumidor CPSC a medida que trabaja para mantener seguros a los consumidores más vulnerables.

 

3. Cuidado con los imanes: los juegos de imanes de alta potencia son peligrosos y deben mantenerse lejos del alcance de niños menores de 14 años. Los juegos para armar y jugar que tienen imanes pequeños también deben quedar fuera del alcance de los niños pequeños.

 

Manténgase alerta al incorporar prácticas seguras y supervisar a sus pequeños mientras juegan. Esté al día de las novedades al registrarse en la página de CPSC (www.SeguridadConsumidor.gov)

,para recibir avisos gratuitos de productos retirados del mercado en su correo electrónico.

 

Línea directa de la CPSC: (800) 638-2772

 

 

Los diez juguetes más

peligrosos del 2016

Una resortera, trajes inflables que los niños pueden usar para chocarse entre ellos y un martillo inspirado en las armas de la película "Warcraft" figuran entre los 10 juguetes más peligrosos en una lista anual publicada por los defensores de la seguridad infantil estadounidense.

 

El grupo World Against Toys Causing Harm Inc. divulgó su lista de los "10 peores juguetes del 2016" cuando comienza la temporada de compras navideñas en Estados Unidos y argumentó que busca llamar la atención sobre juguetes que pueden ser más peligrosos de lo que los padres creen.

 

Además de las armas y otros juegos que podrían animar a los niños a lanzar proyectiles o estrellarse unos contra otros, la lista incluye un gran elefante de peluche que el grupo advierte podría asfixiar inadvertidamente a un bebé si se deja en una cuna y un cachorro de juguete con una cuerda de 79 centímetros que podría representar un riesgo de estrangulación.

 

"Debido a las malas prácticas de diseño, fabricación y comercialización, hoy en día hay juguetes disponibles para la compra con el potencial de causar lesiones graves e incluso la muerte", agregó.

 

El grupo instó a que los inflables llamados "Banzai Bump N'Bounce Body Bumpers" tengan en el envoltorio una advertencia para que quienes usen sus trajes inflables se pongan equipos protectores como cascos antes de chocarse unos con otros. El juguete viene en una caja que muestra a los niños usando los trajes sin equipo de protección.

 

 

 

Unos inflables conocidos como "Banzai Bump N'Bounce Body Bumpers” están en la lista de juguetes riesgosos, porque no advierte a los niños que deben usar cascos de protección.

 

También dijo que el llamado "Warcraft Doomhammer" no incluye advertencias "sobre posibles lesiones por impacto asociadas al uso del pesado y rígido martillo de batalla de plástico".

 

Los fabricantes no respondieron a las solicitudes de comentarios. Sin embargo, la Asociación de la Industria del Juguete publicó un comunicado que desestima las preocupaciones. "Año tras año, estas listas han demostrado repetidamente que están llenas de afirmaciones falsas que asustan innecesariamente a los padres y cuidadores".

Del dicho al hecho…

Resumen de agencias

El presidente electo Donald Trump dice que va a restaurar a Estados Unidos a su antigua tradición de grandeza. “Make America Great Again”, fue su lema. Pero ha prometido medidas que, de llegar a cumplirse, llevarán a su país a desempeñar un papel enteramente distinto al que ha cumplido en el pasado.

 

Esas medidas tienen el potencial de transformar profundamente varias reglas básicas de convivencia entre las naciones, en pie desde la Segunda Guerra Mundial.

 

Y de impactar la vida de todos nosotros en maneras que apenas empezamos a considerar, a pocos días de conocerse el terremoto político más grande de la historia contemporánea estadounidense.

 

Trump ha demostrado estar lleno de sorpresas. Es visto entre muchos de sus seguidores como una especie de Mesías. Sus contrincantes, en el mejor de los casos, lo ven como un charlatán. Un hombre cuya personalidad estrafalaria acaparó la atención de los medios, asfixiando la discusión de tantos otros asuntos más profundos y urgentes.

 

Pero en medio de sus insultos, exabruptos y controversias ha anunciado una serie de medidas que ponen de cabeza a las instituciones de seguridad, de manejo económico y hasta las reglas culturales que han imperado en el mundo desde que Estados Unidos se convirtió en una superpotencia en 1945.

 

Crisis existencial

Para bien o para mal, Estados Unidos ha sido presentado por décadas como el paradigma de una nación democrática. Un ideal que se cumplió con más y menos intensidad en distintos momentos de su historia, pero que no obstante fue el rasero con el que se medía la devoción democrática de otros países. Y que sirvió de aliciente a que muchas otras naciones buscaran perfeccionar sus propias democracias.

 

Hoy esa devoción a la democracia tradicional en Estados Unidos enfrenta una crisis existencial por cuenta de la conducta de Trump.  El magnate sostuvo que era la única persona capaz de salvar a Estados Unidos del desastre de unas instituciones a las que repetidamente acusó de corruptas. Y al votar por él, los estadounidenses han escogido un estilo de gobierno que para muchos recuerda al de mandatarios autoritarios de otras latitudes.

 

Por lo que muchos temen que un gobierno de Trump tendrá poco interés y menos aún autoridad para criticar o contrarrestar los abusos contra la democracia en otros países.

 

Una revolución cultural

Pero no es el único cambio que promete instaurar la era de Trump. Desde la década de 1960 se expandió el movimiento de los derechos civiles en Estados Unidos, Europa y el resto del mundo.

Gracias a él, se hizo cada vez más importante en el ordenamiento jurídico de los países la aparición de normas escritas e informales para promover el respeto a la diversidad y la protección de los derechos de las minorías.

 

También fue un ideal que a veces se cumplió y a veces no. Pero que hoy tiene al mundo perplejo observando en la antesala de la Casa Blanca a un hombre que basó aspectos importantes de su campaña en propagar insultos étnicos y llamados a la estigmatización de religiones enteras.

 

Trump ganó burlándose descaradamente de lo "políticamente correcto" y retando las sensibilidades del público con sus repetidos insultos a personas de grupos vulnerables. Triunfó en cambio con un discurso nacionalista agresivo de fuertes connotaciones raciales.

 

¿Cómo reaccionará el resto del planeta ante un ocupante de la Casa Blanca que apela a ese lenguaje? ¿Se sentirán los racistas de todo el mundo envalentonados a cometer más ataques y abusos?

 

 

La pregunta que se hace todo el mundo es si todas las promesas electorales hechas por Trump en la campaña se harán realidad. Para empezar, ya empezó a echar reversa con la idea de desmontar el programa de salud conocido como Obamacare, que es el legado del saliente presidente Barack Obama. Amanecerá y veremos.

Todo es incertidumbre

Desde la Segunda Guerra Mundial, Washington encabezó e hizo cumplir un orden basado en el libre comercio y la integración económica global. Trump, por supuesto, promete lo contrario. Dice que desmantelará tratados de libre comercio. Castigará a las empresas estadounidenses que inviertan en fábricas en el extranjero. E impondrá el mercantilismo y el nacionalismo económico a ultranza.

 

Algo que Trump asegura generará empleo y prosperidad para los estadounidenses. Pero que muy posiblemente disminuirá el comercio y la actividad económica en el resto del mundo.

 

La última vez que Estados Unidos y las demás potencias mundiales adoptaron un esquema proteccionista semejante, en la década de 1930, el planeta experimentó la Gran Depresión.

 

Sugiere que no le preocupa en exceso la proliferación de armas nucleares. Y amenaza con dejar sin piso muchos de los principios cardinales de la política exterior estadounidense vigentes desde que los aliados derrotaron a Hitler.

 

Del dicho al hecho hay mucho trecho

¿Y entonces? ¿Es tan preocupante el futuro? El presidente Barack Obama se apresuró a pedir la calma. "No importa lo que pase, mañana saldrá el sol", dijo en un mensaje a sus conciudadanos. Es posible que muchas de las propuestas más extremas de Trump hayan sido simplemente eso, propuestas electorales. Ya parece haberse retractado de algunas de sus más controversiales planteamientos, como el de prohibir la entrada de todos los musulmanes a Estados Unidos.

 

Y, por supuesto, Estados Unidos es un país de instituciones fuertes. Sus padres fundadores diseñaron un sistema de límites y contrapesos entre las distintas ramas del poder, precisamente para evitar el riesgo de un líder autoritario.

El Congreso y las cortes buscarán limitar su accionar. Pero el partido republicano de Trump controlará ambas cámaras del Congreso. Y el nuevo mandatario elegirá a varios magistrados de la Corte Suprema.

 

Días complejos en el futuro

Trump se convierte en presidente de un país dividido brutalmente entre los que ven su llegada al poder como el comienzo de la recuperación del país y los que la consideran la señal más contundente de decadencia nacional. Al resto del mundo le aguardan también días complejos.

 

Se acostumbró por décadas, por gusto o por necesidad, a marchar al ritmo que imponía Estados Unidos y a buscar moldear sus instituciones a imagen y semejanza de Washington. Pero hoy buena parte del planeta encuentra irreconocible esa imagen de Estados Unidos.

 

Ese desconocimiento genera incertidumbre. Y esa incertidumbre genera ansiedad. Nadie sabe a ciencia cierta lo que eso significará en la vida de todos de aquí en adelante.

 

Trump pide a sus seguidores

parar los ataques a minorías

Resumen LNH y agencias

El presidente electo del país, Donald Trump, envió un mensaje a sus seguidores para que dejen de hostigar a las minorías. Durante su primera entrevista televisiva para la cadena CBS tras ganar los comicios presidenciales, el magnate rechazó las recientes agresiones hacia latinos y musulmanes perpetradas por algunos de sus más radicales seguidores.

 

Ataques contra mujeres que visten los tradicionales pañuelos de cabeza islámicos, graffitis racistas e historias sobre acoso de niños inmigrantes en las escuelas indicaban una reacción violenta hacia las minorías en Estados Unidos por parte de simpatizantes de Donald Trump después de su victoria en las elecciones presidenciales.

 

Durante la campaña, el republicano pidió que se prohibiera el ingreso de los musulmanes al país por razones de seguridad, aunque el empresario multimillonario, que llegó a la Casa Blanca con un fuerte respaldo de votantes blancos, ha pedido unidad desde la elección.

 

¡Ya basta!

Pero el domingo, Donald Trump llamó a sus seguidores a dejar de acosar a las minorías, en su primera entrevista televisada desde que es el presidente electo.

 

"Estoy muy triste al escuchar eso", dijo Trump a Lesley Stahl, de CBS, en 60 Minutes cuando ella le dijo que los latinos y musulmanes enfrentan acoso. "Y digo, 'Basta'. Si ayuda, voy a decir esto, y lo diré derecho a las cámaras: 'Basta'".

 

Trump dirigió sus comentarios a sus propios partidarios, quienes según Stahl escribieron consignas racistas o corearon mensajes degradantes, particularmente en escuelas. Fue un poderoso llamado para una nación desgarrada por la división tras la campaña de 2016. La elección de Trump ha dejado a los demócratas enojados y a muchas minorías temiendo por el futuro.

 

Islamofobia

El Council on American-Islamic Relations (CAIR), un destacado grupo musulmán de derechos civiles, dijo que estaba siguiendo informaciones de varios incidentes contra musulmanes en Estados Unidos desde las elecciones del 8 de noviembre e instó a Trump a denunciar los ataques.

 

"Es el inevitable resultado de la islamofobia que hemos visto en los últimos meses con la campaña presidencial", dijo el portavoz de CAIR, Ibrahim Hooper, en una entrevista telefónica. Desafortunadamente, depende de Donald Trump repudiar este tipo de intolerancia", agregó.

 

Hispana

Entre los casos, está el de una mujer de ascendencia hispana quien fue asaltada por un hombre blanco mayor que la amenazó con violarla y luego le tiró a la cara el agua que llevaba en su vaso.

 

“No puedo esperar hasta que Trump nos pida violarlos y los envíe de nuevo al otro lado del maldito muro más grande que vamos a construir”, le dijo el agresor a la mujer. Ella aseguró a The Independent que ahora está aterrorizada de ser mujer y formar parte de una minoría.

 

Musulmanas

Las mujeres musulmanas también se han convertido en un blanco fácil por llevar el hijab, como es el caso de Maha Abdul Gawad, quien relató en su cuenta de Twitter que al acudir a una tienda Wallmart, una mujer se le acercó para quitarle el hijab de la cabeza por la fuerza mientras le reclamó: ¡Esto ya no está permitido, así que cuélgatelo alrededor del cuello y no en tu cabeza”.

 

 

 

Muchos actos de agresión y odio se han visto hacia las minorías en Estados Unidos tras el triunfo de Donald Trump en las elecciones presidenciales. El mismo hizo un llamado para detener estas acciones.

Durante los últimos días, también se han registrado en varias ciudades marchas de protesta contra la elección de Trump como presidente.

Mensajes

Muchas personas describieron en las redes sociales amenazas e insultos que recibieron o que vieron contra minorías. Mensajes pintados con aerosol como "Las vidas negras no importan y tampoco sus votos" en un muro de Carolina del Norte y una esvástica y el mensaje "Haz Estados Unidos blanco de nuevo" en una caseta de béisbol en Nueva York se hicieron virales.

 

Dos sospechosos, uno de ellos con un gorro de Trump, golpearon con un objeto metálico a una estudiante que usaba un hiyab cerca de la Universidad de Luisiana, la insultaron y le quitaron el pañuelo, dijo la policía universitaria.

 

Líderes de derechos civiles dijeron en Washington, D.C., que habían recibido información sobre un aumento de incidentes de acoso contra niños de las minorías. "Esta es la realidad de lo que Trump ha creado", afirmó Christina Jimenez, directora ejecutiva de United We Dream, una organización de defensa de los inmigrantes.

 

Sin embargo, Trump también criticó las protestas que han estallado en varias ciudades de Estados Unidos desde la derrota de Hillary Clinton el martes, oponiéndose a su elección como presidente.

 

Que nadie se quede callado

Finalmente, el líder comunitario Iván Segura, con sede en Columbia (Carolina del Sur) afirmó que “en los últimos días, he escuchado casos de niños latinos que han sido víctimas de bullying en las escuelas debido al resultado en las elecciones para presidente. Esto es algo que simplemente no podemos permitir. Todos los niños tienen derecho al respeto a su dignidad y a un ambiente de estudio seguro. Si saben de alguno de estos casos, por favor déjenme saber para ponerme en contacto con personal de la escuela y administradores del departamento de educación. Entiendo que algunas personas a veces están temerosas de hacer un reporte debido a su situación migratoria, pero es necesario saber lo que está pasando para que las autoridades se enteren y se haga algo al respecto. Ya saben que cuentan no sólo conmigo, sino con todo un grupo de activistas comunitarios que trabaja para defender los derechos y el bienestar de nuestra comunidad. Debemos de permanecer unidos como comunidad y sobre todo proteger a nuestros niños”.

 

Triunfo de Trump sacude al país

Resumen de agencias

La victoria de Donald Trump en las elecciones presidenciales de Estados Unidos ha sacudido, literalmente, al país y al mundo. En primer lugar por su carácter sorpresivo –las encuestas le daban cierta posibilidad de ganar y al final la contienda se cerró, pero el consenso era que Hillary Clinton sería la ganadora– y, más importante, por sus graves implicaciones potenciales para el futuro de la nación y el mundo.

 

Aunque resulta perturbador que un candidato como Trump –que insultó constantemente a multitud de grupos sociales (mujeres, latinos, afroamericanos, musulmanes, prisioneros de guerra y familiares de soldados caídos, discapacitados, entre otros) y se enfrascó en un discurso de tonos autoritarios y reaccionarios– haya ganado los comicios, la victoria del magnate tiene la validez legal que le concede su triunfo en el Colegio Electoral, que es donde se elige al presidente estadounidense.

 

Por ello, la nación requiere una honda reflexión sobre el alcance del malestar social y el auge de actitudes intolerantes que se mezclaron para permitir que Trump sea el próximo ocupante de la Casa Blanca. Comprender y atender esa realidad es indispensable para que, al margen de quién ocupe la presidencia, esas heridas sociales puedan sanar y se evite dañar la institucionalidad y los valores democráticos.

 

Profunda división

La elección de Trump, más que un aval al individuo o un reconocimiento a una candidatura es una expresión de la profunda división que existe en Estados Unidos, de los profundos desencuentros entre gobierno y ciudadanos y del riesgo de que esas diferencias se ahonden y afecten la democracia.

 

La victoria electoral no legitima las actitudes y planteamientos más hostiles que el magnate abanderó o  dejó ser durante su campaña. Pero grupos extremistas podrían suponer que el triunfo de Trump concede validez a la xenofobia, al racismo, a la misoginia, a la intolerancia y a las actitudes autoritarias. No es así, pero ése es una de las graves consecuencias que podría tener el resultado del 8 de noviembre: atizar la llama de los extremismos y, peor aún, darles legitimidad o cabida dentro del aparato de gobierno.

 

A lo largo de todo el proceso electoral, desde las campañas primarias hasta la fecha, mientras se alertaba sobre los peligros del discurso de Trump también se comentó que la retórica del magnate sería un mero oportunismo para atraerse votos y es posible que una vez en el poder y con las realidades del gobierno frente a sí, el nuevo presidente realice un esfuerzo de comprensión y contención que mitigue sus ácidos planteamientos de campaña para dar paso a un gobierno, en lo que cabe, incluyente y receptivo.

 

Estar alertas

Pero, como también se vio a lo largo del proceso, eso podría ser pedirle peras al olmo, por lo que la sociedad debe estar alerta y, mediante el ejercicio de sus libertades y derechos democráticos, frenar los arrebatos autoritarios y el frenesí intolerante que, por lo que dijo en su campaña, Trump podría comenzar a aplicar durante su mandato.

 

Por ejemplo, de emprender su anunciada política de persecución y deportación de indocumentados, su prohibición a la entrada de musulmanes al país, su noción de restaurar “ley y orden” mediante intimidación y detención, sus amenazas de limitar la libertad de expresión o de perseguir a sus opositores y otros de sus desplantes autoritarios, los derechos civiles y las libertades básicas podrían ser vulneradas de modo ominoso.

 

 

 

En la madrugada de este 8 de noviembre, después de una cerrada disputa electoral con Hillary Clinton, Donald Trump fue proclamado como nuevo presidente de Estados Unidos. Una noticia que causa preocupación entre un gran porcentaje de la población inmigrante de origen hispano.

La alegría de los seguidores de Donald Trump contrastó con el desconsuelo y la incredulidad de los simpatizantes de Hillary Clinton. Fue un final lleno de drama para una campaña controversial y “sucia”.

En el plano económico, sus propuestas fiscales y de proteccionismo comercial podrían desatar mayores crisis y pérdidas de negocios y de empleos, y su idea de abolir la Ley de Cuidado de Salud (Obamacare) dejaría de golpe sin cobertura médica a millones. Cualquier cosa puede pasar.

 

Trump será la pesadilla

de los indocumentados

Resumen de agencias

Los latinos votaron por Hillary Clinton, pero eso no les alcanzó para frenar a quien temen se convierta en su pesadilla: Donald Trump. Tras saber que el magnate será el nuevo presidente de Estados Unidos, entre los latinos se hizo presente el miedo, la incertidumbre y la preocupación de que convierta en realidad sus amenazas de deportaciones.

 

"¡Estoy tan triste! No sé qué voy a hacer. Lo que se viene es difícil. No sé debajo de qué piedra me voy a esconder", expresó Bertha Sanles, una inmigrante de 39 años que vive ilegalmente en el país desde que llegó desde Nicaragua a los 22 en busca de un porvenir económico. "Soy una indocumentada. Siento miedo. Me expuse tanto, confié tanto en que podía tener una oportunidad, y ahora estoy en manos de mi verdugo", expresó la mujer.

 

Las cifras

Seis de cada 10 electores hispanos en Estados Unidos dieron su voto a Clinton, según encuestas de boca de urna que estimaron la participación latina en 11% del electorado nacional. Trump, sin embargo, triunfó con el apoyo del voto de la población blanca estadounidense, entre otros. En su campaña para llegar a la presidencia, Trump aseguró que construiría un muro en la frontera con México y formaría un grupo especial para deportar a millones de inmigrantes.

 

En Estados Unidos viven cerca de 55,3 millones de latinos, de los cuales unos 11 millones permanecen ilegalmente. Más de 27,3 millones de hispanos estaban en condiciones de votar, pero la organización de funcionarios latinos electos NALEO preveía que solo unos 13,1 millones acudirían a las urnas, un aumento del 17% con respecto a los 11,2 millones de hispanos que sufragaron en comicios presidenciales del 2012.

 

 

Los inmigrantes indocumentados confiaban en que una victoria de Hillary les abriera el camino a la legalización, pero con el triunfo de Trump el panorama será distinto.

No se hizo el milagro

Pero el milagro electoral no llegó y Donald Trump ganó  la presidencia de Estados Unidos con la promesa de campaña más dura contra la inmigración ilegal que se ha visto en décadas. Trump ha prometido construir un muro en la frontera sur, terminar con las acciones ejecutivas con las que el presidente Obama protegió a una parte de los indocumentados, acabar con las ciudades santuario y triplicar el número de agentes de inmigración. Hillary, en cambio, era partidaria de una reforma migratoria.

 

En el programa electoral de Trump, es ambiguo con las deportaciones masivas y no detalla si afectarían a todos o a una parte de los indocumentados. La realidad, según expertos, activistas y datos, es que cumplir estas promesas será de una complexidad inimaginable y un costo enorme. Y sobre todo no será inmediato.

 

Trump no ha entregado detalles que demuestren que su plan de deportaciones masivas será viable, no solo ponerlo en ejecución, sino completarlo en los 18 meses que él mismo fijó durante la campaña.

TemoR y estupor

en todo el mundo

Resumen de agencias

El mundo reaccionó con estupor, temor y no poca incredulidad ante la elección como presidente de Estados Unidos de Donald Trump, un populista provocador que ha prometido cambios profundos en la política del país.

 

CNN informó del resultado de la contienda poco antes de las 3:00 a.m. este miércoles y la reacción de la prensa internacional fue expedita.

 

"TRUMPLAND”, proclamaba el sitio web del Daily Mail, que describía la elección como “la más extraordinaria campaña presidencial en historia moderna”.

 

El también británico The Guardian simplemente tituló: “La victoria de Trump aturde al mundo”.

 

En México, los medios se enfocaron en una fuerte caída en el valor del peso hasta llegar a su mínimo histórico. “El dólar rebasa la barrera”, se leía en el titular del sitio web del diario capitalino El Sol de México.

 

En Europa, muchos periódicos fueron más directos: “Estados Unidos teme una parálisis total”, decía el titular del diario español El País.

 

The Economist, una publicación británica que acostumbra a pregonar su preferencia por Estados Unidos, describió la del martes como una “noche de terror”. Antes de la jornada electoral, había publicado un editorial estridente que advertía a los estadounidenses sobre votar por Trump.

 

El Global Times, un periódico respaldado por el gobernante Partido Comunista, describió la victoria de Trump en términos similares.

 

“El triunfo de Trump supone un gran choque psicológico, dando un fuerte golpe a los principales pilares políticos de Estados Unidos”, dijo el periódico. “Hace que la gente sienta que el marco político y los fundamentos estadounidenses están rotos”.

 

 

Tres razones de un resultado

Resumen de agencias

Lo que nadie podía imaginar hace 6 meses, ocurrió. Y sí, ese hombre del que muchos se mofaban es desde hoy presidente de los Estados Unidos. No vamos a entrar a valorar en este texto qué es lo que le espera ahora al país y al mundo entero con un personaje como Donald Trump al mando del país más poderoso del planeta, después de la división que ha provocado. El objetivo es más bien intentar comprender el por qué de su victoria. Muchos, consternados, lo simplifican en la ignorancia del pueblo, pero algo debe haber para que más de 60 millones de votantes hayan depositado su confianza en el magnate.

 

1.Las encuestas nunca han reflejado la realidad

Porque, tal y como debemos aprender como lección, si algo nos ha demostrado 2016 es que, tal y como están construidas hoy en día, cada vez son menos eficaces. Ocurrió con el Brexit en Gran Bretaña, ocurrió con el referéndum de Colombia y aquí ha vuelto a pasar. Básicamente, un porcentaje relevante del electorado ha votado a Trump de manera oculta, avergonzado de reconocerlo.

 

2. Hillary Clinton se equivocó de pelea en el mapa

Tal y como se ha demostrado en los resultados, la candidata demócrata puso toda la carne en el asador en estados como Florida, Ohio o Carolina del Norte (los que suelen cambiar de color en las elecciones) sin darte cuenta de que las regiones que daba por ganadas como Wisconsin, Michigan o Pennsylvania, estaban en peligro por el descontento de un voto rural que, agobiado por la economía, podía ilusionarse con un cambio de aires para aliviar sus bolsillos. Al final la estrategia no ha podido ser más fallida, porque Hillary no ha conseguido ganar en ninguno de los tres primeros y ha perdido los tres segundos, cuando simplemente el retenerlos era suficiente para acabar en la Casa Blanca.

3.La prensa le ha hecho parte del trabajo a Trump

Por dos razones. La primera, porque la mayoría de los medios se posicionaron claramente a favor de Hillary Clinton, y esa sensación de parcialidad unida a todos los escándalos que se han publicado sobre el magnate han facilitado el papel de víctima que ha jugado Trump. La segunda, porque se ha dado más voz a los fanáticos republicanos que han hecho el ridículo a nivel público en muchos eventos que a muchos otros votantes de Trump moderados y cabales para que explicaran el por qué de su apoyo al empresario. Eso, a la larga, ha generado una imagen distorsionada de la realidad y explica también en parte la sorpresa ante los resultados de la votación.

Elecciones USA 2016:

el circo llega a su fin

Resumen de agencias

Faltan apenas unos días para que se lleven a cabo las elecciones presidenciales en los Estados Unidos, previstas para el martes 8 de noviembre, y el proceso va a concluir de la misma forma que se ha desarrollado durante los últimos meses: plagado de escándalos y controversias.

 

Si las acusaciones de varias mujeres contra Donald Trump por sus agravios sexuales del pasado no fueran suficientes, el fantasma de los correos electrónicos y su falta de transparencia en el manejo de información confidencial siguió persiguiendo hasta el final a Hillary Clinton, no sólo aumentando las dudas sobre su integridad sino poniendo a tambalear la relativamente cómoda ventaja que llevaba en las encuestas hasta que el FBI revivió el tema en los últimos días.

 

Los insultos y ataques personales que se arrojan a quemarropa los candidatos a la Presidencia de los Estados Unidos, han convertido a estas elecciones en un verdadero circo en donde las estrellas del escenario son Hillary Clinton y Donald Trump. Y donde ambos han sido cuestionados, una por el abuso que ha hecho del poder político en las altas esferas y su círculo de allegados, y otro por su racismo, su misoginia, su intolerancia y su desprecio hacia las normas.

 

Pan y circo

De acuerdo a los expertos, el comportamiento de ambos candidatos podría obedecer a la creencia de los partidos políticos de que al pueblo hay que darle pan y circo. Sin embargo, un estudio económico comprueba que en estas elecciones hay mucho circo y poco pan.

 

Más que nunca, estas elecciones en Estados Unidos están conectadas con tendencias mundiales de gran alcance: la creciente frustración que causa la globalización, sentimientos de nacionalismo y xenofobia que van en aumento, la creciente popularidad de políticas rígidas que buscan cerrar fronteras y construir muros.

 

En el pasado, Estados Unidos ha sobresalido por su inquebrantable e incondicional optimismo. Si, como algunos temen, esa actitud se va desvaneciendo, tal vez estas elecciones ayuden a determinar qué sentimiento o tendencia lo remplazará.

 

En realidad, todas las preguntas podrían resumirse en una sola: ¿qué factor moldeará las decisiones que tomen los estadounidenses el 8 de noviembre?

 

Los sondeos

Aún después del anuncio del FIB sobre una posible reapertura de la investigación sobre los correos, Hillary Clinton tiene una ligera ventaja sobre Donald Trump, según nuevas encuestas nacionales y en estados clave.

 

El sondeo de ABC News/Washington Post mostró que Clinton está por delante por solo un punto -46%, frente al 45% de Donald Trump-.

 

En el resumen de encuestas de CNN, con un promedio de resultados de las cinco encuestas nacionales más recientemente publicados, Clinton tiene una ventaja del 47% frente al 42% de Trump.

 

Según la encuesta de ABC/Washington Post, más de 6 de cada 10 votantes dicen que la noticia de que el FBI está investigando correos electrónicos recientemente descubiertos que podrían estar relacionados con el servidor privado de Hillary Clinton no hará ninguna diferencia en su voto, mientras que 3 de cada 10 dicen que es menos probable que apoyen a Clinton.

 

Estados claves

En Carolina del Norte, un estado que Trump tiene que ganar si quiere ganar la elección, una encuesta de NBC/Wall Street Journal/Universidad Marista da el 47% a Clinton, frente al 41% al republicano. A principios de octubre esa encuesta ponía a Clinton por delante con 48% frente a 43%.

 

En Florida, la encuesta de NBC/Wall Street Journal/Universidad Marista arroja un empate técnico, con Clinton con el 45% y Trump con el 44%, una caída de un punto para Clinton desde los últimos resultados de la misma encuesta a principios de octubre.

 

El próximo martes 8 de noviembre, concluirá una de las campañas presidenciales más controvertidas en la historia de Estados Unidos, con dos candidatos rodeados de escándalos y controversia como Hillary Clinton y Donald Trump.

 

 

Mientras tanto, según una encuesta de The New York Times Upshot/Siena Trump está por delante en Florida con un 46% frente a 42%. (CNN).

 

Los correos

Mientras tanto, el Departamento de Justicia ha obtenido una orden judicial que le permitirá empezar a registrar la computadora que se cree contiene miles de correos electrónicos recientemente descubiertos de la alta asesora de Hillary Clinton, Huma Abedin, confirmaron fuentes policiales a CNN.

 

Se considera que la computadora en cuestión pertenece al exmarido de Abedin, el exrepresentante Anthony Weiner, y fue incautada como parte de una investigación por separado en la que se le acusa de tener comunicaciones sexualmente explícitas con una menor de edad.

 

Las autoridades consideraron que necesitaban una nueva orden porque la autorización existente solo se refería a la investigación inicial sobre Weiner.

 

Los investigadores de la oficina del FBI en Nueva York que están llevando la investigación sobre Weiner tropezaron con los mensajes de correo electrónico de Abedin mientras estaban revisando correos electrónicos y otras comunicaciones en la computadora, que se considera que pertenece a Weiner, dijeron los funcionarios. Detuvieron su trabajo y llamaron al equipo del FBI que condujo el caso del servidor de correo electrónico privado de Clinton.

 

Los investigadores vieron lo suficiente de los mensajes de correo electrónico como para determinar que parecían pertinentes para la investigación anteriormente completada y que quizá no habían sido revisados previamente. Los funcionarios del FBI todavía no saben cuántos de los correos son los mismos que ya revisaron como parte de la investigación sobre el servidor de correo electrónico de Clinton y si algunos de ellos puede contener información clasificada.

 

LEYENDA

 

 

Qué proponen Clinton y Trump

En medio de las promesas de los candidatos demócratas y republicanos está en juego el voto latino que será clave en las elecciones 2016 de Estados Unidos. Hillary Clinton y Donald Trump, los dos candidatos que disputarán la Casa Blanca el 8 de noviembre, manejan un discurso con muy pocas coincidencias en materia política, económica o social y plantean programas totalmente opuestos en temas relacionados con inmigración, seguridad y relaciones internacionales, entre otros. Aunque mucha parte de la campaña se centró en ataques personales, estas son las propuestas de los dos candidatos en algunos de los temas más importantes:

 

Hillary Clinton

En inmigración

-Propone una reforma migratoria integral que incluya un camino a la ciudadanía para inmigrantes que actualmente viven indocumentados, y cumplan ciertos requisitos.

-Mantener la acción ejecutiva de Obama conocida como DACA  y DAPA.

-Eliminar los centros de detención familiar, que retienen a familias de inmigrantes sin documentos, incluyendo a bebés y niños, durante semanas e incluso meses, mientras esperan su proceso legal.

-Reforzar el personal y la tecnología para mejorar el trabajo de la Patrulla Fronteriza.

 

Economía y empleo

-Luchar para incrementar el sueldo mínimo ante la creciente desigualdad de ingresos en Estados Unidos. Defiende un aumento del salario mínimo a 15 dólares por hora frente a un actual valor de 7,25 dólares.

-La candidata asegura que cualquier acuerdo comercial que firme Estados Unidos debe crear puestos de trabajo y contribuir a la mejora de los salarios y el crecimiento económico, pero también proteger la seguridad de la nación.

 

Impuestos

-No crear más impuestos para familias que ganan menos de $250.000 al año.

-Aumentar a 30% los impuestos que pagan los millonarios.

-Cerrar los huecos legislativos y crear un “impuesto de salida” para las empresas que refugian sus ganancias en paraísos fiscales extranjeros.

 

Derechos civiles

-El país vive una oleada de violencia con elementos de racismo, y la plataforma de Clinton hace un llamado claro en favor de una reforma.

-Respetar la decisión de la Corte Suprema sobre el matrimonio igualitario.

-Garantizar la igualdad de salario para las mujeres.

-Poner fin a la era de la encarcelación masiva.

-Crear legislación para acabar con la violencia contra las comunidades trans, en particular contra las mujeres de color.

 

Salud

-Expandir el alcance de Obamacare y hacer lo mismo con Medicaid.

-Permitir al gobierno negociar los precios de los medicamentos con las compañías farmacéuticas.

-Permitir que familias indocumentadas puedan comprar planes de cobertura médica.

 

Seguridad nacional

-Modernizar las Fuerzas Armadas para adaptarlas al desafío de los conflictos, crear alianzas para derrotar al Estado Islámico y estabilizar Medio Oriente, resolver la guerra civil en Siria y el sectarismo en Irak.

-Reforzar las capacidades policiales a nivel nacional para prevenir ataques en Estados Unidos.

 

Control de armas

-Establecer restricciones razonables sobre la responsabilidad de los fabricantes de armas y las ventas por internet.

-Promover leyes que mantengan las armas lejos de personas con antecedentes de violencia doméstica y problemas mentales. Fijar un periodo de prueba y verificación de antecedentes para la compra de armas

 

Educación

-Lograr educación gratuita en los Community Colleges.

-Ampliar las subvenciones educativas a bajo interés.

-Eliminar las ganancias del gobierno federal sobre las deudas estudiantiles.

-Financiar centros educativos tradicionalmente enfocados en minorías hispanas o negras.

 

 

 

 

Donald Trump

Inmigración

-Propone la construcción de un muro en la frontera sur con México para taponar los flujos de inmigración clandestina. La frontera con Estados Unidos mide 3.185 kilómetros, lo que implicaría que la obra tendría un costo gigantesco, de miles de millones de dólares.

-Deportar a más de 11 millones de inmigrantes indocumentados, la mitad de los cuales son de origen mexicano.

-Derogar las acciones ejecutivas de Obama conocidas como DAPA Y DACA.

-Triplicar el número de oficiales de deportación y terminar con ciudades santuario.

-Hacer un “chequeo extremo” de los inmigrantes. Prohibir la entrada de refugiados de Siria y Libia.

Completar el sistema de rastreo biométrico de entrada y salida de quienes ingresan al país con visa.

 

Economía y empleo

-Subir a 10 dólares por hora el sueldo mínimo federal.

Incentivar a los estados para que establezcan sus mínimos de acuerdo con sus necesidades competitivas frente al resto del país.

-Propone castigar a las empresas que trasladen su producción fuera de Estados Unidos. Aboga por frenar la llegada de productos extranjeros mediante la imposición de un arancel del 45% a todas las importaciones de China y del 35% a la mayoría de importaciones de México.

 

Impuestos

-Eliminar los impuestos sobre el ingreso para las familias que ganan menos de $50.000 al año.

-Reducir de 7 a 4 las categorías a la hora de declarar impuestos.

-Poner un tope de 15% en los impuestos que pagan las empresas, independientemente de su tamaño.

 

Derechos civiles

-Respetar la decisión de la Corte Suprema sobre matrimonio igualitario, aunque prefería dejar que cada estado establezca las leyes al respecto

-Mantener la Acción Afirmativa mientras proteja minorías que lo necesitan.

-Dejar que cada estado establezca las leyes sobre el uso de baños para personas transgénero.

 

Salud

-Reemplazar Obamacare con Cuentas de Ahorro para Salud.

-Promover reformas de libre mercado en el sector para reducir costos.

-Permitir que ciudadanos puedan deducir de impuestos los pagos por cobertura médica.

Modificar la legislación que impide vender seguros médicos entre estados.

 

Seguridad nacional

-Forzar a las naciones del Medio Oriente a involucrarse en la lucha contra ISIS.

-Cortar las fuentes de ingreso de ISIS bombardeando campos petroleros que controlan en Siria e Irak.

-Restablecer métodos “mejorados” de interrogación para sospechosos de terrorismo, como ahogamiento simulado.

-Prohibir la entrada temporal de musulmanes a Estados Unidos.

-Vigilar las mezquitas y crear un registro de todos los musulmanes en el país.

 

Control de armas

-Proteger la 2da enmienda de la Constitución para garantizar el porte de armas de los ciudadanos.

Extender los permisos de porte de armas a los 50 estados del país.

 

Educación

-Eliminar los estándares básicos comunes educativos (Common Core).

-Permitir que las decisiones sobre el sistema educativo sean manejadas a nivel local.

-Cerrar el Departamento de Educación para eliminar la burocracia federal.

 

Entre insultos y mentiras

Redacción La Nación Hispana y BBC Mundo

La campaña electoral de 2016, con Donald Trump como protagonista de escándalo y la verdad como la gran damnificada del proceso, ha sido vista por muchos analistas como una de las más intensas, sucias, estrafalarias y descabelladas contiendas por la presidencia de Estados Unidos.

 

El discurso ofensivo del magnate, sus insultos, sus escándalos sobre agresiones sexuales a mujeres, sus desplantes, su personalidad misma y sus choques a diestra y siniestra han dejado a muchos con la boca abierta. Pero, también ha sido sorprendente el amplio y profundo apoyo que Trump ha logrado de parte de millones de estadounidenses y la capacidad que mostró para hacerse con la candidatura del Partido Republicano, derrotando a políticos tradicionales.

 

Del lado de Hillary Clinton también hubo tela qué cortar, por la controvertida forma como manejó los correos electrónicos oficiales a través de un servidor personal, la filtración de sus conversaciones privadas a a través de WikiLeaks, y los conflictos de intereses en que incurrió la Fundación Clinton. Pero las controversias que giraron en torno a la ex secretaria de Estado nunca tuvieron la prensa que generaron las acciones de Trump.

 

“Vota por el que prometa menos”

Durante la campaña y en los debates presidenciales, ambos candidatos se acusaron una y otra vez de mentir, en un espectáculo de descalificaciones mutuas y tensiones.

 

¿Cómo pudo llegar Estados Unidos a esto? ¿Cómo un país que tenía orgullo por su democracia y se ha atribuido la misión de exportarla al mundo ofrece un espectáculo así en sus propias elecciones? Estas preguntas se a han hecho analistas extranjeros, quienes no entienden cómo se pudo llegar tan bajo en la contienda electoral.

 

Algunos analistas creen que lo que ocurre en la actual campaña estadounidense es el resultado de un proceso que comenzó antes. "Algo se ha roto en cuanto al respeto a la verdad, y no se pudo haber roto de la noche a la mañana", dijo a BBC Mundo Andrew Norris, profesor de ciencia política en la Universidad de California en Santa Barbara y coautor del libro "Verdad y Democracia".

 

 

 

 

 

 

 

Claro que la mentira y la demagogia están lejos de ser un fenómeno nuevo en la política. "Vota por el que te prometa menos", aconsejaba el fallecido financista estadounidense Bernard Baruch, "será el que te decepcione menos".

 

Y aunque Trump sea derrotado en las urnas, es probable que los efectos de su candidatura se sientan más allá de las elecciones de noviembre. Norris atribuye la situación actual a problemas endémicos en el sistema educativo y la cultura política estadounidense. "Espero que miremos esto con profunda vergüenza y podamos aprender algo", sostiene, aunque duda que eso vaya a ocurrir.

 

"Hay mucha información, pero es muy difícil decir lo que es correcto", dice Michael Milburn, un profesor de psicología en la Universidad de Massachusetts especializado en actitudes políticas. A su juicio, muchos seguidores de Trump saben que el multimillonario que ganó fama con un reality de TV inventa cosas, pero votarán igual por él para expresar lo enojados que están por su situación económica.

Así se elige al presidente

En Estados Unidos el voto popular directo no elige el presidente. Esa función recae sobre un colegio electoral de 538 electores provenientes de los 50 estados y el Distrito de Columbia (la capital) que depositan los votos por el candidato que haya ganado en su estado. Quien acumule 270 o más votos electorales, gana la presidencia.

 

Para ser más precisos, quien gane la votación en un estado, se lleva todos los votos electorales de esa jurisdicción (ver al final).  Por ejemplo, Carolina del Sur sólo otorga 9 votos electorales, por cual no es considerado un gran botín electoral.

 

El colegio electoral fue instituido por los representantes de los estados que conformaron la unión de la república, a finales del siglo XVIII, con el propósito de proteger los intereses de cada estado individual y evitar el dominio de las regiones más pobladas del país.

 

Por lo general, quien gana el voto electoral gana también el voto popular pero ha habido antecedentes en los que sucedió lo contrario, por lo que los críticos dicen que el sistema es anticuado, antidemocrático y no representa los intereses del pueblo.

 

 

 

 

Los estados que dan más votos electorales

California.............. 55

Texas.................... 38

Florida.................. 29

Nueva york............29

Illinois....................20

Pennsylvania..........20

Ohio...................... 18

 

“Bad hombre” y marioneta

Por Maribel Hastings (*)

Donald Trump no puede evitarlo. El “bad hombre” que lleva dentro no cesa de superar sus propias y peligrosas locuras.

 

En el último debate que se supone fuera su oportunidad de apelar a los votantes aparte de su fiel base, el nominado presidencial republicano hizo una declaración perturbadora. A la pregunta de si acatará los resultados de la elección del 8 de noviembre, Trump, quien ha estado lanzando acusaciones sin fundamento de que la elección está amañada, respondió que “lo mantendré en suspenso”.

 

De este modo Trump intensificó su ataque a la tradición e instituciones democráticas de esta nación, advirtiendo que existe la posibilidad de que si las cosas van en su contra, si pierde, podría no aceptar los resultados.

 

Es decir, siguió echándole leña al fuego para apelar a quienes ya lo apoyan, sin pensar en las consecuencias que pueden acarrear sus declaraciones entre ese sector de trumpistas que asegura estar listo para una “revolución” si Trump no es electo el 8 de noviembre.

 

Trump no solo redobló sus ataques en este frente, sino en otros, incluyendo la inmigración donde reiteró sus planes de un muro, de deportaciones masivas y aprovechó la oportunidad para seguir pintando de un brochazo a todos los inmigrantes como asesinos y narcotraficantes. Porque en el mundo de Trump, los inmigrantes delincuentes siempre son hispanos, pues declaró en Spanglish que “tenemos a algunos bad hombres aquí y los vamos a sacar”.

 

Si algo evidenció este debate, por enésima vez, es que Trump carece del temperamento y de los conocimientos para ser presidente. Volvió a responder generalidades adornadas con ataques personales contra Clinton a los temas de interés para el país. Incluso en los asuntos que se supone domine, como la economía y los acuerdos comerciales, también se fue por la tangente. Y como siempre, a la menor provocación, responde como niño en recreo. Clinton le dijo que era una marioneta del presidente ruso, Vladimir Putin, y su reacción fue “no soy marioneta… tú eres la marioneta”.

Lo bueno es que éste fue el último debate, aunque ni los dos previos ofrecieron al electorado una batalla de ideas porque la campaña ha sido consumida por los ataques personales y los excesos de Trump.

 

Con este triste panorama es que los electores acudirán a las urnas el martes 8 de noviembre. Y si todo permanece como indican los sondeos, Trump está en aprietos. Queda por ver cuál será su reacción en caso de perder. La honorable o la que le dicte el “bad hombre” que lo domina.

 

(*) Maribel Hastings es asesora ejecutiva de America’s Voice.

Donald Trump vs Hillary Clinton: entre ofensas, insultos y mentiras

Resumen de agencias

Después del segundo debate celebrado en el marco de las elecciones presidenciales en Estados Unidos,

quedó latente que la contienda llegó a lo verbalmente ofensivo, con durísimas acusaciones de uno y otro bando, y afirmaciones que con frecuencia no coinciden con la realidad.

 

El segundo debate estuvo antecedido de un nuevo escándalo por declaraciones vulgares y de marcado contenido sexual que Trump hizo sobre mujeres en los años pasados, en un video grabado en 2005. Aunque se esperaba que Clinton le diera la estocada final al multimillonario por sus controversiales y repetidas declaraciones vergonzosas, el debate le dio la oportunidad a Trump de mostrar su faceta más incendiaria y combativa. La es secretaria de Estado prefirió mantener la compostura y no estuvo cerca del formidable desempeño del primer debate, cuando demolió al polémico multimillonario con argumentos y acusaciones contundentes.

 

La línea dura

Según los expertos, el candidato republicano no hizo nada que le pueda ayudar a resucitar su campaña presidencial atrayendo a los indecisos y a los republicanos que han renegado de él. Como si se tratara de un mitin, Trump amenazó a Hillary Clinton con la cárcel, merodeó de manera inquietante por el escenario, atacó (verbalmente) a los moderadores, despreció las preguntas de la audiencia y no hizo ningún intento de explicarse o acercarse a los votantes. Muy agresivo y más ágil en sus mensajes que en el primer debate presidencial, el candidato republicano se centró en animar al núcleo duro de sus seguidores.

 

 

 

Donald Trump y Hillary Clinton se han enfrascado en una dura campaña electoral en la cual han abundado los insultos, las ofensas y las mentiras.

Quizá porque no era su noche, o puede que por estrategia, Hillary Clinton estuvo menos eficaz que en el primer asalto. Una de las escasas ocasiones que comprometió al millonario fue en su denuncia del vínculo entre la difusión de sus e-mails, los pirateos informáticos de Rusia y el objetivo compartido de que sea Trump quien gane la elección presidencial. Acusación que el candidato republicano calificó de “ridícula”.

 

Aunque es probable que el segundo debate no cambie la percepción de los votantes, es claro que muchos electores indecisos tendrán algunas semanas más para reflexionar y escoger al aspirante que ocupará la Casa Blanca, tras una de las campañas electorales más brutales de la historia política reciente, y con dos de los candidatos más controvertidos y menos populares que hayan sido postulados por los partidos tradicionales.

Lo que Matthew arrasó

Resumen de agencias

Los habitantes de la zona costera del sureste de Estados Unidos de volver a la normalidad esta semana, después que el huracán Matthew arrasara el Caribe y una vasta región del litoral, causando 900 muertos en Haití y 18 en los estados de Florida, Georgia y las Carolinas.

 

En Carolina del Sur, los residentes que habían recibido órdenes de evacuar sus hogares fueron autorizados para regresar, mientras los organismos de socorro y las autoridades trabajan de manera intensa en la remoción de escombros, aprovechando las excelentes condiciones climáticas que imperarán en los días posteriores a la tormenta.

 

Aunque Matthew ya no es una amenaza para Estados Unidos, su devastadora fuerza fue suficiente para sumir de nuevo en la tragedia al empobrecido Haití, un país que no cuenta con los recursos ni la suficiente infraestructura para hacerle frente a un fenómeno natural de semejantes proporciones. Si bien es cierto que no hay cifras oficiales, se calcula que el número de muertos sobrepasará los 900, teniendo en cuenta que los organismos de socorro no han podido llegar a muchas zonas afectadas por el huracán.

 

Carolina del Norte

En Estados Unidos, mientras tanto,  casi la mitad de los fallecimientos ocurrieron en Carolina del Norte. La mayoría de las víctimas fueron arrastradas por las corrientes. Debido a las torrenciales lluvias, miles de personas quedaron súbitamente atrapadas en casas y vehículos.

 

Los socorristas rescataron en helicópteros de la Guardia Costera a personas atrapadas en los tejados y utilizaron vehículos militares para llegar a donde estaban otras, entre ellas una mujer que permaneció tres horas arriba de un árbol después de que su vehículo quedó bajo el agua.

 

Pero los problemas distaban de haber terminado porque toda la lluvia —más de 30 centímetros en algunos lugares— va a dar a los ríos y fluye corriente abajo, lo que posiblemente causará días de fuertes inundaciones en muchos de los mismos sitios a los que devastó un diluvio similar causado por el huracán Floyd en 1999.

 

Carolina del Sur

Aunque la gobernadora de Carolina del Sur, Nikki Haley, dio vía libre a la operación retorno desde el domingo, advirtió a los residentes que tuvieran paciencia porque muchas áreas permanecerían cerradas aún ante el riesgo de inundaciones, y era probable encontrar árboles y cables eléctricos en el suelo.

 

Medio millón de personas estaban sin servicio de energía al comienzo de la semana, y existía la posibilidad de se extendiera esta emergencia por varios días.

 

Según reportes de prensa, dos personas murieron en el condado de Florence después de quedar atrapados en vehículos que fueron arrastrados por las aguas. Mientras tanto, un hombre en Columbia murió tras quedar inmovilizado en su silla de ruedas  y sumergirse en las aguas que inundaron un  hogar para ancianos.

Las calles de la histórica ciudad de Charleston resultaron inundadas por el devastador huracán. El gobierno de Carolina del Sur reportó la muerte de tres personas en esta región.

Una mujer camina por una calle inundada en Savannah (Georgia).

Sin haberse recuperado plenamente del terremoto que lo azotó en el año 2010, Haití sufre otro embate de la naturaleza. Matthew dejó un saldo de 900 muertos, según datos extraoficiales.

Hillary Clinton opacó a Trump

en primer debate presidencial

Según una encuesta de CNN/ORC, la demócrata Hillary Clinton fue considerada la ganadora del debate electoral presidencial en Estados Unidos de la noche del lunes 26 de septiembre, favorecida por un 62% de televidentes, mientras que solo el 27% dijo que Donald Trump fue el mejor.

Los encuestados dijeron que Clinton expresó sus puntos de vista con mayor claridad que Trump y que tiene una mejor comprensión de los problemas por un margen de más de 2 a 1. La demócrata también fue vista como el líder más fuerte por un margen de 56% a 39%.

 

 La brecha fue más pequeña cuando se valoró al candidato más sincero y auténtico, aspecto en el que también ganó Clinton, aunque con un margen menor: un 53% dijo que ella era más sincera frente al 40% que consideró fue Trump. En algo sí impuso el republicano: el 56% consideró que fue el candidato que pasó más tiempo atacando a su oponente.

 

Superando expectativas

Aunque la encuesta sugiere que los observadores del debate eran más propensos a describirse como demócratas que el conjunto general de los votantes, incluso los independientes que lo vieron consideraron que Clinton fue la ganadora, con un 54% frente a un 33% que vieron a Trump como el triunfador.

 

Y la encuesta sugiere también que Clinton superó las expectativas de los espectadores. Las entrevistas predebate indicaron que esperaban que Clinton ganara por un margen de 26 puntos, que creció hasta los 35 puntos en la encuesta postdebate.

 

Alrededor de la mitad de los encuestados dijo que el debate no tuvo un efecto sobre sus planes de voto. El 47% dijo que no iba a cambiar, pero los que dijeron que sí, se inclinan a favor de Clinton: el 34% dijo que el debate les hizo más propensos a votar por Clinton, un 18% se mostró más propenso a respaldar Trump.

 

Según encuestas, Hillary Clinton se desempeñó con más propiedad y solvencia que Donald Trump durante el primer debate presidencial en Estados Unidos.

Por otro lado, alrededor de dos tercios de los espectadores, el 67%, dijo que las críticas de Clinton a Trump eran aceptables, mientras que solo el 51% dijo lo mismo del candidato republicano.

 

Las evaluaciones de los ataques de Trump a Clinton estaban fuertemente divididas por sexo: un 58% de los hombres los vio como justos en comparación con el 44% de las mujeres. Casi no hubo brecha de género en la percepción de si los ataques de Clinton fueron justos.

 

La encuesta postdebate de CNN/ORC incluye entrevistas con 521 votantes registrados que vieron el debate del 26 de septiembre. Los resultados entre los observadores del debate tienen un margen de error de más menos 4,5 puntos porcentuales. Los encuestados fueron entrevistados originalmente como parte de una encuesta telefónica entre el 23 y el 25 de septiembre a una muestra aleatoria de estadounidenses, e indicaron que tenían previsto ver el debate y estarían dispuestos a volverse a entrevistar cuando terminara.

Objetivo: restaurar la fe

de latinos en los políticos

Por Maribel Hastings (*)

La candidata presidencial demócrata, Hillary Clinton, declaró ante la convención de las asociaciones de periodistas afroamericanos e hispanos que no dará por sentado el apoyo de los votantes latinos ni de ningún otro grupo electoral.

 

Y aunque el candidato republicano, Donald Trump, tuvo una semana terrible, y diversos sondeos colocan a Clinton superando al republicano incluso en estados oscilantes, los mismos sondeos apuntan al problema de confiabilidad y entusiasmo que tiene la candidata demócrata.

 

Clinton tiene a sus firmes seguidores y está sumando otros sectores que no están de acuerdo con ella en muchas cosas, pero planifican apoyarla por miedo a que Trump sea electo. La retórica racista e incendiaria de Trump hace que varios sectores electorales, los mismos que catapultaron a Barack Obama a la presidencia en 2008, se inclinen hacia Clinton, incluyendo mujeres, afroamericanos, hispanos, asiáticos, independientes. Incluso republicanos moderados opuestos a Trump, algunos de los cuales lo han hecho público, y otros que quizá opten por ella, al amparo del sigilo de las casillas electorales.

 

Pero tanto la campaña de Clinton como el Partido Demócrata no deben asumir que el terror a un potencial presidente Trump será suficiente para movilizar votantes.

 

Entre los hispanos, hay evidencia, al menos anecdótica, de que la candidatura de Trump y sus ataques contra los inmigrantes mexicanos y los hispanos han hecho que muchos quieran hacerse ciudadanos para poder votar o registrarse para sufragar. Pero el reto es vencer el ausentismo en una elección que será determinada por la participación electoral.

 

Cuando pienso en demócratas dando por sentado el voto latino, recuerdo al exsenador de Colorado, Mark Udall. En 2014, Udall fue retado por el republicano Corey Gardner. Udall concentró sus esfuerzos en atraer a un solo sector, las mujeres, y presionó un solo tema, el derecho al aborto, asumiendo erróneamente que ya tenía el voto latino en la bolsa por apoyar una reforma migratoria y las acciones ejecutivas migratorias. Asumió que los electores hispanos conocían su historial y no cultivó ese voto. Udall hizo a última hora lo que no hizo durante meses y perdió la reelección.

 

 

 

 

 

Usualmente los partidos y las campañas prestan atención a los votantes cada cuatro años, en elecciones generales, olvidando que es un proceso constante. Sobre todo cuando hay temas pendientes, como la reforma migratoria. No se logró en los dos periodos del presidente Obama, aunque sí se batieron récords de deportaciones. Y, de momento, no fue posible ampliar el DACA para los Soñadores ni implementar DAPA para padres indocumentados de ciudadanos y residentes permanentes.

 

Muchos indocumentados tienen familiares e hijos ciudadanos que votan. Y este asunto es definitorio. Escuchan las nuevas promesas migratorias de Clinton y hay escepticismo. Hay también un sector de votantes hispanos, especialmente jóvenes, que son seguidores del senador Bernie Sanders, y no están satisfechos con la candidatura de Clinton, lo que constituye otro reto para movilizarlos.

 

Durante la Convención Nacional Demócrata en Filadelfia, Arturo Vargas, director ejecutivo de la Asociación Nacional de Funcionarios Latinos Electos y Designados (NALEO), me dijo que no le gusta el concepto de “apatía electoral” porque apatía supone que algo no te importa. Y a los votantes latinos sí les importa el proceso.

 

Lo que tienen los latinos, dijo, es “pérdida de fe en el proceso político… Eso es lo que tenemos que combatir, y eso sí es difícil”. Y la movilización de votantes determinará el resultado el 8 de noviembre.

 

(*) Maribel Hastings es asesora ejecutiva de America’s Voice.

Las heridas raciales no sanan

Resumen de agencias

El presidente Barack Obama afronta uno de los momentos de mayor tensión racial de su mandato: las últimas muertes de dos afroamericanos a manos de la policía en episodios donde se usó la fuerza excesiva y el “ajusticiamento” de cinco policías a cargo de un ex reservista del Ejército en retaliación contra la brutalidad policial contra la población afroamericana.

 

Después de que un francotirador disparó el pasado fin de semana contra doce policías en Dallas (Texas) y mató a cinco de ellos mientras patrullaban una manifestación pacífica -por la muerte violenta de dos afroamericanos en incidentes con agentes en Lousiana y Minnesota-, los políticos de Estados Unidos reflexionaban sobre cómo rebajar la escalada de tensión racial; cómo construir un camino de unidad que permita superar la división entre blancos y negros. O entre grupos como Black Lives Matter y Blue Lives Matter, movimientos que representan a los afroamericanos y a la policía.

 

“No podemos dejar que las acciones de unos pocos nos definan a todos”, decía el presidente Barack Obama desde la cumbre de la OTAN en Varsovia, donde subrayó que la sociedad estadounidense no está tan dividida como algunos sugieren. Entre otras razones, apuntaba, porque el lamento por el ataque a la policía de Dallas es unánime.

 

Reforma de la justicia

El autor de la masacre, el ex reservista del ejército de Estados Unidos, Micah Johnson, “no es más representativo de los afroamericanos que el tirador de Charleston de los americanos blancos”, sostuvo el presidente en referencia a al joven que mató a nueve afroamericanos en la Iglesia Emanuel en junio de 2015.

 

En los últimos días y mirando hacia el futuro, Obama ha reiterado la necesidad de llevar a cabo una reforma del sistema de justicia criminal -para corregir las disparidades raciales- y también ha apuntado al control de armas; especialmente las de asalto. “La violencia no puede ser eliminada, pero es posible dificultar a los criminales que provoquen bajas masivas”, recordó antes de insistir en que no va a dejar de perseguir una reforma legislativa sobre esta materia.

 

Repudio y protestas

El colectivo Black Live Matters condenó la tragedia de Dallas, que afectaba a toda la nación y abogó por la dignidad, la justicia y el respeto. En un comunicado, señalaron que los “activistas negros han alzado la voz para acabar con la violencia no para que haya una escalada de ella. El ataque fue resultado de la acción de un único tirador“.

 

Mientras en Dallas se celebraban vigilias por la masacre, el resto del país salió a la calle para protestar pacíficamente contra la violencia policial. Así sucedió en Rochester (Nueva York), donde al final la policía arrestó a 74 personas en la marcha organizada por Black Lives Matter; o en Arizona, donde los manifestantes intentaron cortar la autopista al grito de “manos arriba, no dispare” y los agentes lanzaron gases lacrimógenos.

 

Las marchas organizadas como pacíficas se extendieron a otras ciudades como Denver (Colorado), Atlanta (Georgia), Chicago (Illinois) o Nueva Orleans (Lousiana) y Los Ángeles (California) entre otras.

 

 

 

 

Una mujer de raza negra a punto de ser arrestada por la policía es la expresión más diciente de las tensiones raciales que se viven en Estados Unidos. Y las flores y expresiones de condolencia por los uniformados asesinados en Dallas son también la otra cara de un problema que conmociona a la sociedad americana.

Lo que encendió la hoguera

El detonante que incendió los ánimos para esta ola de manifestaciones fue el video del tiroteo a Alton Sterling cuando era reducido por dos agentes en Baton Rouge (Lousiana) y el de Philando Castile -difundido en directo por su novia poco después de recibir varios disparos-, en Saint Paul (Minnesota), a principios de la semana pasada.

 

Dos casos a los que se refirieron específicamente los candidatos virtuales a la Casa Blanca, la demócrata Hillary Clinton y el republicano Donald Trump. A cuatro meses de las elecciones presidenciales, ambos compartieron con los estadounidenses su visión del problema del país y cómo afrontarlo.

 

Sin receta mágica para curar las heridas raciales y cada uno con su estrategia, es evidente que la empresa no es nada fácil. La discriminación que viene sufriendo tradicionalmente la población negra en Estados Unidos, no tiene su origen solo en el color de la piel, sino también en los niveles de pobreza de esta comunidad. Los conflictos entre los afroamericanos y la Policía no son un fenómeno nuevo,  y la mayoría de las veces surgen debido a la violación de los derechos humanos de los afroamericanos o la falta de justicia.

 

¿Está su negocio asegurado?

Administrar, cultivar y definir una nueva iniciativa de negocios requiere de mucha visión, gran pasión y del tipo adecuado de seguro de negocios, dice el Insurance Information Institute (I.I.I.).

 

“Empezar y mantener a flote un negocio incipiente puede resultar en una inversión de dinero mayor de lo que estimaba, pero en el último sitio que usted va a querer escatimar la inversión es al momento de adquirir el seguro adecuado para su empresa”, indicó Elianne E. González, portavoz del I.I.I. “Una cobertura adecuada para su negocio es esencial ya que le ayudará a enfrentar algunos de los muchos riesgos que afectan a cualquier negocio”

 

Y para tomar las opciones más adecuadas de seguros para su negocio usted necesitará conocer los riesgos que enfrentará y los factores que afectarán el costo de los seguros existentes para enfrentar esos riesgos. Estos son algunos de los aspectos que afectarán el precio de los seguros, cualquiera que sea su nueva empresa:

 

1. El tipo de negocio que empezará. La estructura legal que usted elija para su negocio puede afectar cómo usted será responsable legalmente por las decisiones que tome en el negocio, Por ejemplo, una persona que hace negocios bajo su nombre personal (que en inglés se le llama un sole proprietor), tendrá la responsabilidad legal y fiscal complete de las pérdidas o ganancias del negocio, por lo que necesitará obtener un buen seguro de responsabilidad civil (liability), pero es posible que no requiera tener seguro de compensación laboral (worker’s compensation). Una corporación o compañía tendría menos riesgos de responsabilidad civil, mientras que una empresa de Responsabilidad Limitada que en inglés se llama Limited Liability Company (LLC) pasa aún menos riesgos de responsabilidad civil a sus propietarios.

 

2. Ubicación, Ubicación, Ubicación. Una de las decisiones más importantes de una empresa, tanto desde la perspectiva de negocios como de riesgos, es elegir el lugar dónde operará. Los negocios que estén localizados en áreas más susceptibles a desastres naturales como inundaciones o tornados, así como aquellos que operen en zonas de mayor riesgo de robos, asaltos, o crimen en general, pagarán  tarifas de seguros más altas.

 

3. Características y tamaño de las instalaciones. Instalaciones o espacios de oficina grandes costarán más de asegurar, pero la aseguradora también toma en cuenta el tipo de construcción de las instalaciones, los materiales usados, cuán resistentes son a posibles daños, etc. Por lo general, este tipo de medidas preventivas le pueden significar descuentos o mejores tarifas en los seguros.

 

4. El valor del negocio y su capacidad de generar ingresos y ganancias. El valor de su negocio no está en el tamaño de las instalaciones o la cantidad de equipos que posee sino en la capacidad de generar ingresos y ganancias. Esta valoración es especialmente importante cuando se obtiene el Seguro para Interrupción de Negocios (Business Interruption Insurance (BI) en inglés) ya que éste cubre por las pérdidas de ganancias netas y provee de fondos para cubrir los gastos de continuidad después de un desastre. Por lo tanto, la cantidad de cobertura y el costo del seguro de interrupción  de negocios estarán basados en los estimados de ingresos que su negocio produciría  en el futuro – y los gastos – que hubiera generado, si no hubiera sufrido los daños físicos contra los que estaba asegurado.

 

5. La experiencia del propietario del negocio.  Para una aseguradora proveer de cobertura a un negocio examinará las características del negocio y su equipo administrativo, incluyendo la experiencia que tenga el propietario del mismo en conducir ese tipo de negocios.

 

6. Cantidad y conocimiento de los empleados. Dependiendo del estado y de la cantidad de empleados que la empresa posea, la gran mayoría de los negocios pudieran ser requeridos de poseer seguro de compensación laboral o workers compensation insurance. Cuantos más empleados contrate, mayor será la prima por el seguro de Compensación laboral. Pida al profesional de seguros de su confianza que le ayude a evaluar u obtener una evaluación de riesgos de su empresa específicamente y que considere medidas para resolver esos riesgos, corrija los problemas de seguridad laboral y reduzca las posibilidades de lesiones laborales (workplace injuries).

 

 

¡Atroz y demencial!

Resumen de agencias

La gran mayoría de líderes mundiales expresaron su rechazo a la abominable masacre ocurrida en un club gay de Orlando (Florida), en la que murieron 50 personas , incluido el asesino, y otras 53 resultaron heridas.

 

El papa Francisco y la Santa Sede la calificaron de “manifestación de locura homicida y de odio insensato”, y el propio presidente de Estados Unidos, Barack Obama, afirmó que se trata de “un acto de terrorismo y odio”.

 

Por su parte, el alto comisionado de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Zeid Ra’ad Al Hussein, dijo que “condeno con la mayor fuerza posible los ataques atroces de extremistas violentos contra personas inocentes, escogidas al azar, o a causa de sus supuestas creencias, opiniones o por su orientación sexual”, dijo Zeid en su discurso ante el Consejo de Derechos Humanos de la ONU, que comienza este 13 de junio su segunda sesión regular del año.

 

A su turno, el secretario general del Consejo de Europa, Thorbjorn Jagland, lo calificó de “horroroso crimen de odio”.

 

Motivaciones

Mientras en los medios funcionarios, analistas y periodistas discuten las posibles motivaciones, y muchos de ellos vinculan el tiroteo a la violencia de grupos islamistas radicales, el presidente de la Sociedad Islámica de Florida, Mohammad Musri, pidió a los medios y a la opinión pública no sacar conclusiones precipitadas. "Es un suceso terrible, estamos de luto, nuestros corazones están rotos", aseguró Musri en Orlando.

 

Al mismo tiempo, la comunidad LGBT de Estados Unidos también expresó su dolor por lo sucedido y llamó a la unidad de todos los ciudadanos. "Nuestros corazones están destrozados por las víctimas y familias de este horrible acto de violencia. Nos solidarizamos con la comunidad LGBT de Orlando", aseguró en un mensaje GLAAD, una de las principales organizaciones del país que ayuda a dar visibilidad a los derechos de los homosexuales.

 

 

 

 

 

“Una cobertura adecuada para su negocio es esencial ya que le ayudará a enfrentar algunos de los muchos riesgos que afectan a cualquier negocio”

 

 

7. El historial de reclamaciones de su negocio.  Las aseguradoras miran muy cuidadosamente dos cosas para determinar el costo de las primas: la frecuencia de las reclamaciones y la severidad de las mismas. Por lo que si un negocio ha presentado varias reclamaciones o una de estas es muy severa y costosa, las tarifas aplicables a ese seguro serán mayores.

 

8. Un negocio con un puntaje de crédito de seguros que está por debajo del estándar mínimo. Un puntaje de crédito de seguros bajo para el negocio pudiera ser una señal de que el dueño del negocio estaría más inclinado en presentar una reclamación, que un negocio con un puntaje más alto. Un puntaje bajo puede afectar negativamente el costo del seguro, incrementando el precio de la prima.

 

Y para finalizar, González recomendó que los empresarios y dueños de negocios mantengan al agente o profesional de seguros del negocio, de todos los cambios y mejoras implementadas en el mismo, incluyendo cambios o mejoras en la edificación (sea propia o alquilada), compras importantes, cambios en mecanismos de producción y equipos, así como el número de empleados contratados.

 

Para información más detallada sobre los seguros de negocios visite la sección Business Insurance Section, así como el video en inglés sobre el seguro de negocios titulado The I’s on Insurance: (Not so Risky) Business.

 

En la mira de ISIS

Los homosexuales, principales víctimas de la matanza de Orlando, son uno de los objetivos habituales del grupo Estado Islámico, que ha matado a decenas de ellos en los territorios bajo su control en Siria e Irak.

 

La investigación abierta en Estados Unidos deberá determinar los motivos que llevaron a Omar Mateen a matar a 49 personas en un club emblemático de la comunidad homosexual en Orlando (sureste de Estados Unidos).

 

Desde el inicio de su implantación en Siria y en Irak, este grupo extremista ha difundido escritos y videos propagandísticos para denunciar la homosexualidad, al mismo nivel que el adulterio, la brujería y otros comportamientos a su juicio "desviados".